Jak oceniać takie sytuacje? Z jednej strony - jeśli uznany został za winnego popełnienia tych czynów, powinien ponieść karę. Czy jednak takie czyny nie podlegają przedawnieniu? To pewnie zależy od prawodawstwa konkretnego państwa. Ale czy powinny ulegać przedawnieniu, skoro nawet zabójstwo w Polsce podlega przedawnieniu po 25 latach? Ten człowiek został kardynałem po popełnieniu tych czynów, wybierał papieża, miał szansę sam nim zostać. Co by się stało , gdyby nim został? Czy na przyszłość każdy kandydat na papieża będzie gruntownie prześwietlany pod tym kątem. Wreszcie kwestia nawrócenia. Prawdopodobnie się nawrócił po tych czynach, odpokutował i być może zadośćuczynił. Czy to co robił potem już się nie liczy? Co ze świętymi, którzy wcześniej byli złoczyńcami, a potem czci się ich? Czy sąd świecki go sprawiedliwie osądził?

Grubymi nićmi szyte!

ciekawe czy udowodniono kardynałowi winę, nie mówiąc o udowdnieniu samego faktu wykorzystywania seksualnego 23 lata temu /notabene, co to pojęcie konkretnie oznacza?).

/Czystość rąk nie zależy od zużycia mydła./
/Antoni Regulski/

Zawsze mnie bulwersują dwie sprawy:
1. Zjawisko pedofilli w KK
2. To że sprawy są nagłaśniane po 20 - 40 latach od rzekomego wydarzenia. Gdzie po takim czasie świadkowie? jak wykazać niewinność? Czy 20 lat temu osoba skrzywdzona nie miała pojęcia o tym że jest krzywdzona? Gdzie rodzice?

Katolik zapomniał dodać coś o "uchodźcach"?

znaleźli bicz na niepokornych księży i biskupów. Najpierw zrobili nagonkę , jak to księża są pedofilami, a potem już na tej fali, zmiatają co odważniejszych .Jeśli ktoś bywa w kościele na mszy św , to wie, że taka sytuacja, żeby celebrans opuścił przed innymi ołtarz i przy otwartych drzwiach do zakrystii, w stroju liturgicznym , dopuszczał się aktu molestowania czy nawet więcej , na członku chóru kościelnego ? Przecież to wytwór chorej wyobraźni. Jedyny pokrzywdzony, bo podobno drugi nie żyje. Miał wtedy 13 lat, więc już chyba nie takie małe dziecko, żeby nie potrafił zadzwonić na telefon zaufania np ? Albo do szkolnego psychologa z tym się udać. Teraz, po ponad 20 latach sobie przypomniał ? Może chodzi o odszkodowanie ? Może ktoś mu za to płaci albo go inspiruje ?

Jeśli ktoś bywa na mszy św, to wie, że opisana przez rzekomą ofiarę sytuacja, nie mogła się zdarzyć. Wytwór wyobraźni albo nie do końca doskonałe kłamstwo, żeby uzyskać odszkodowanie . Zawsze powinno się udowodnić winę, bo jak udowodnić niewinność ? Słowo oskarżyciela przeciwko słowu i świadectwu życia oskarżonego. Ja wierzę kardynałowi. Dowodów brak. Ponad 20 lat milczenia i nagle wysyp pokrzywdzonych, jak grzybów po deszczu . Oszustów wielu chodzi po świecie.