• kwazar
    26.03.2015 13:54
    Jeśli sędzia działa bezprawnie, to AK i KSM niech złożą do właściwego sądu doniesienie na tę bezprawność.

    Jeśli nie, to ks. abp powinien brać udział w tej rozprawie i przedstawiać swoje racje.

    Chyba, że odmowa udziału w rozprawie byłaby wyrazem sprzeciwu obywatelskiego. Ale to już inna sprawa i inne konsekwencje.

    Pomysł AK i KSM uważam za głupi.
    • MacBlacker
      27.03.2015 05:43
      Ta rozprawa to policzek wymierzony zdrowemu rozsadkowi, osoby poważne nie powinny brać w niej udziału, bo swoja godnościa uwiarygadniały by błazenadę.
  • Maciej1
    26.03.2015 14:01
    Jak ma postąpić abp.Michalik jest Jego decyzją i adwokata. Nawet gdy się nie wstawi rozprawa też się odbędzie. Sędzia sądu w Przemyślu na pewno chce aby abp.Michalik był a także media wrogie Kościołowi.
  • rozprawa
    26.03.2015 14:35
    20 stycznia 1951 został aresztowany pod zarzutami szpiegostwa na rzecz USA oraz Stolicy Apostolskiej, faszyzacji życia społecznego, nielegalnego handlu walutami oraz kolaboracji. Był torturowany w areszcie śledczym MBP. Podczas procesu w nagonkę na biskupa włączyły się tzw. księża patrioci i koncesjonowane przez władzę ruchy katolickie. Tadeusz Mazowiecki, redaktor naczelny „Wrocławskiego Tygodnika Katolików” opublikował artykuł krytykujący działalność biskupa. W dniach od 14 do 22 września 1953 w trakcie pokazowego procesu przyznał się do zarzucanych mu czynów. Osądzony i skazany na 12 lat więzienia za prowadzanie antypaństwowego i antyludowego ośrodka oraz „za kolaborację z Niemcami, usiłowanie obalenia ustroju PRL i propagandę na rzecz waszyngtońsko-watykańskich mocodawców”.
  • Kooper Nick
    26.03.2015 15:12
    Ciekawe czy koledzy po fachu wytłumaczą nadgorliwemu sędziemu, że właśnie stworzył precedens i skoro postanowił rozpoznawać taką sprawę, to jutro ktoś może przyjść do niego, albo jego kolegi z zastrzeżeniami co do Islamu czy Judaizmu. Ciekawe co wtedy sąd zrobi? W pomroczności jasnej uzna, że szriat jest zgodny z polskim prawem?
  • zofia
    26.03.2015 15:14
    Mowa o bpie Kaczmarku...? to przecież jeden z Męczenników!
  • mmm
    26.03.2015 15:17
    "Ta rozprawa nie powinna mieć miejsca" - "Te skandale w KK nie powinny mieć miejsca"
  • PMat
    26.03.2015 15:44
    "Sąd Okręgowy w Przemyślu przyjął takie powództwo i rozpoczął jego rozpatrywanie.

    Oznacza to, iż sędzia orzekający w sprawie widzi przynajmniej teoretyczną możliwość orzeczenia, iż głoszenie nauczania katolickiego w Polsce jest nielegalne. Gdyby sędzia z góry wykluczał taka możliwość, tak skonstruowane powództwo już na wstępie by oddalił."

    Napiszę krótko: bzdura.

    Sąd (czytaj: pracownicy sekretariatu) bada, czy pismo spełnia wymagania formalne (oznaczenie stron, osnowa pisma, opłata od pozwu, załączniki itp.). Jeśli tak nie jest, sąd zwraca pozew z żądaniem uzupełnienia braków. Jeśli braki nie są uzupełnione, sąd pozew odrzuca.

    Oddalenie to decyzja merytoryczna, którą podejmuje się po merytorycznym zbadaniu sprawy, które następuje na posiedzeniu (wyjątkowo) albo na rozprawie (reguła).

    Wyznaczenie rozprawy oznacza więc, że pozew pani feministki spełnił warunki formalne. Do kwestii merytorycznych sąd odniesie się w rozstrzygnięciu (wyroku), który wyda po przeprowadzeniu rozprawy.

    I tyle w temacie "oddalenia powództwa na wstępie".
    • pyta.pl
      26.03.2015 15:57
      "...iż głoszenie nauczania katolickiego w Polsce jest nielegalne." Czyli słowa abp. Michalika o tym jak to dzieci wciągają w grzech duchownych to nauczanie KK w Polsce?
      Jeśli tak to jestem pierwszym który podpisze się pod petycją zdelegalizowania KK w Polsce!
      • Kuba
        26.03.2015 21:17
        Sprawa nie dotyczy wypowiedzi do radia (o tym "lgnięciu"), ale kazania w którym jasno potępił szerzenie ideologii gender, które - jak zaznaczył - jest propagowane przez feministki. I to tę feministkę obruszyło
      • MacBlacker
        27.03.2015 05:48
        czemu łżesz podle i bezczelnie? Dobrze wiesz co Michalik powiedział i w jakim kontekscie, a jak nie wiesz to po co głos zabierasz?
    • redermic
      26.03.2015 18:06
      Nie wiedziałem, że pogląd, że dzieci same lgną do pedofilów jest częścią nauczania katolickiego.... Abstrahując od tej niedorzeczności to oczywiste, że nauczanie kościoła nie może stać ponad prawem stanowionym. Wciąż żyjemy w świeckim kraju i tutaj kościół się będzie podporządkowywać do państwa, nie na odwrót.
      • sorcier
        26.03.2015 18:31
        sorcier
        @redemeric
        Hm..., proszę podać prawne uzasadnienie takich rewelacji. Tylko konkretnie proszę, a nie uogólnienia typu: "bo to wynika z konstytucji".
      • redermic
        27.03.2015 09:10
        Osoby duchowne nie są wyjęte spod polskiej jurysdykcji organów państwowych. Ostatni przykład to ksiądz G. Pan Zapewniam cię, że Michalik również nie stoi ponad prawem, a przed Sądem będzie panem Michalikiem, a nie abp.
      • sorcier
        27.03.2015 16:09
        sorcier
        @redermic
        Czy szanowny Pan/Pani nie potrafi czytać? Sądząc z odpowiedzi - zupełnie nie na temat - jednak nie. Może to dla niektórych dziwne, ale - póki co - norma prawna nie jest tożsama z ich wypowiedziami w Internecie. Konkretny przepis polskiego prawa poproszę!
  • alek
    26.03.2015 18:04
    Michalik do ciupy! Także za policjanta!
  • sorcier
    26.03.2015 18:24
    sorcier
    ad rem: Uważam, że postawa św. Cypriana powinna być tu wzorem, ergo: sąd jest legalny i należy BEZWZGLĘDNIE stawić się na rozprawę, wyrok natomiast już niekoniecznie.
  • Kuba
    26.03.2015 21:13
    Wprost nie znoszę, jak wypowiadają się osoby nie mające zielonego pojęcia o sprawie. Sprawa nie dotyczy wypowiedzi do radia (tej o tym "lgnięciu"), ale treści kazania w której została potępiona ideologia gender, którą promują feministki. Dlatego feministka poczuła się urażona.
    • redermic
      27.03.2015 09:20
      To nie ma żadnego znaczenia, ponieważ poglądy Michalika w obu wypowiedziach były skandaliczne i faktycznie obraźliwe dla kobiet, zresztą nie tylko. Pan Michalik może sobie urajać, że nauka gender to jego zdaniem "ideologia", ale nie ma prawa przy tym ludzi obrażać! Natomiast ta jego wypowiedź o lgnących dzieciach jak najbardziej również może być w sądzie wykorzystana przeciwko Michalikowi przez stronę pozywającą jako dowód wzmacniający zasadność oskarżenia.
      • brunero
        27.03.2015 16:15
        brunero
        Zupełnie niedawno polski sąd orzekł, że nazywając niemieckie obozy koncentracyjne polskimi nie można obrazić polskiej więżniarki takiego obozu. Jeżeli nawet przynależność do tak wąskiej grupy osób jak jeszcze żyjący więźniowie obozu nie czyni jej adresatką czyjejś wypowiedzi, to tym bardziej przynależność do grupy feministek (a redemic pisze w ogóle o kobietach!- czyli ponad 50 proc. społeczeństwa) nie powoduje jeszcze by można czuć się adresatką czyjejś wypowiedzi, więc i nie można zostać obrażoną.
  • MacBlacker
    27.03.2015 05:40
    sam fakt że sad w ogóle zgodził się rozpatrywać to curiosum już jest wystarczajaco bulwersujaca
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg

Archiwum informacji

niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
25 26 27 28 29 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6