Prosze sie zdecydować, czy Polacy sa hojni dla Kościoła, czy nie sa hojni. Proszę nie robić w ciągu paru godzin wiernym wody z mózgu. Bardziej przychylałabym sie do opcji, ze jestesmy mniej hojni.

Czytałem art. Rzepy i jestem przekonany, że nie odbiegła zbyt daleko w ocenie datków na cele pożytku publicznego. W dodatku jest gazetą prawicową, choć niezależną, gdzie sprawy kościelne są jej bliskie. Dziennik pisząc o spadającej liczbie darczyńców na kościoły opierał się przecież na oficjalnych danych - GUS, ministerstwo finansów czy inne instytuycje państwowe.
Natomiast riposta ks. prof. Walencika jest typowa, jak w poprzednich jego wystąpieniach n.t. finansów kościelnych i majątku, czyli mieszanie.
Ks. Walenciak mówi: "Ludzie nie odwrócili się od Kościoła. Doszło tylko do naturalnego rozproszenia odliczeń na wiele organizacji. A trzeba zaznaczyć, że w ostatnich latach niewiele wzrósł odsetek podatników, korzystających z możliwości przekazania środków organizacjom pożytku publicznego."
Bardzo ogólnikowe stwierdzenie, w dodatku coto znaczy 'rozproszenie'? Oznacza to, że część odliczeń podatkowych została przerzucona na inne organizacje kosztem Kościoła. Chodzi o Kościół jako całość a nie jego organizacje dobroczynne.
Dalej w podobnym stylu ksiądz tłumaczy, że zmieniły sie progi podatkowe, oraz to, że dają osoby fizyczne i prawne. Nic z tego nie wynika.
Jesli w prywatnych rozmaowach oraz w internecie na forach, przy omawianiu spraw kościelnych powtarza się zdanie, że więcej na Kościół ludzie nie będą dawali, oznacza to tendencję spadkową w darowiznach dla Krk.
Po latach świetnej prosperity Kościoła życia na koszt państwa, a przykładów jest bez liku, przyszedł czas aby ten związek wyznaniowy zaczął sam się utrzymywać i nie żądał, że coś mu się należy zawsze. Kończy się sytuacja, że Kościołowi można było dawać za friko wiele.
Inne organizacje pożytku publicznego same muszą starać się o pozyskiwanie funduszy, aby je przeznaczać na cele społeczne, w dodatku rozliczaja się publicznie aby były wiarygodne.
Co do Caritasu, na oficjalnych stronach są podawane oficjalne dane ile ta organizacja pozyskała i ile wydała. A przypominam o różnych aferach, gdzie pieniądze były defraudowane. Ponadto ocenia się, że z zebranych pieniędzy jedynie 20% jest/było przeznaczane na cele pomocy, pozostałą, lwia część szła na sam Kościół.
Skandale z Komisją Majątkową, skandale finansowe (Stella Maris, Salezjańska), skandale obyczajowe, życie w luksusach biskupów (abp Głódź) sprawiły, że po latach społeczeństwo dochodzi do wniosku, że dawanie pieniędzy na Kościół jest bezcelowe, bo nie wiadomo na co one idą. Gdyby parafie i sam Kościół (kierownictwo i diecezje) publicznie ogłaszał o swoich finansach, które ma od wiernych i państwa, wtedy ludzie z pewnością dawaliby kasę. I to byłoby uczciwe.
Kościół nie może zasłaniać się tajemnicą swoich finansów, skoro ogromną część pieniędzy (od 5 mld w zwyż rocznie).
Powoli nadchodzą czasy, że Kościół musi sam zadbać o swoje utrzymanie, jak na Zachodzie, nie budować nowych kościół na potęgę, i przyglądać się każdej złotówce otrzymanej od darczyńcy.

Wiera, racja.Już sama miałam wątpliwości czy wcześniej dobrze przeczytałam. Dziękuję ci za Twój wpis.

Wiera, kto się ma zdecydować? Jak są dwie strony sporu, i dwie przeciwstawne opinie to kto się ma zdecydować? No TY! Zapoznajesz się z obydwoma stanowiskami i wybierasz tą, która cię przekonuje... Co to znaczy: bardziej bym się przychylała? A kiedy się przechylisz? Ja jestem przekonany, że ludzie są bardzo hojni, zwłaszcza w takiej sytuacji ekonomicznej i gospodarczej, w jakiej się znajdujemy.

O to właśnie chodzi - drodzy wierni! Dostajecie 2 przeciwstawne opinie i musicie wybrać! Sami! Ja osobiście nie zgadzam się, że mniej. Sam przestałem przekazywać 1% na Caritas, bo pojawiła się możliwość przekazania tych kwot konkretnym, znanym mi potrzebującym osobom. Więc mój przypadek statystykę zaniża, a nie ma nic wspólnego z chęcią finansowania Kościoła.

Okazuje się, że na wiara pl można pisać tak jak na onecie. Bo tytuły godne onetu.