Komentarze 130  Wszystkie komentarze »
  • Drem00r
    25.08.2019 09:38
    Drem00r
    "Żądanie ustąpienia arcybiskupa jest niesłychanym atakiem na wolność religii, gdyż biskup jest ustanowiony przez Chrystusa i nikt nie może go zdjąć z urzędu czy zmusić do ustąpienia" Kardynał widać zapomniał, że papież Franciszek wydał ostatnio instrukcje dotyczące usuwania biskupów ze stanowisk.
    • tomak
      25.08.2019 10:45
      Mylisz dwie różne rzeczy. Święcenia biskupie są nieusuwalne. Tu nawet papież nic nie może zrobić. Papież może co najwyżej zdjąć biskupa z urzędu, z bycia ordynariuszem. I to wszystko.
      • Drem00r
        25.08.2019 11:32
        Drem00r
        Osoby żądające dymisji Jędraszewskiego chcą żeby opuścił urząd, czy chcą mu odebrać święcenia biskupie? Pytam retorycznie.
    • Stefan1
      25.08.2019 19:12
      @DREMOR - widziałeś ten moment jak Chrystus ustanowił Jędraszewskiego biskupem ? Jak wyglądał bo nikt z Polaków go nie widział. Masz szanse.
  • paulus
    25.08.2019 09:49
    Swiete słowa Kardynała !!! Nic dodac nic ujac !!! Szczesc Boze
  • Anonim (konto usunięte)
    25.08.2019 10:05
    Pierwsze i ostanie zarazem pytanie trzeba postawić - czemu ludzie bardziej wierzą w jakiś mniej lub bardziej mityczne ideologie niż w to co głosi Kościół.
    Może to nie problem LGBT, ale problem Kościoła, że ludzie odchodzą, wybierają inną drogę życia?
    Może warto robić rachunek własnego sumienia i zobaczyć jaka erozja panuje w Kościele i jak bardzo zajmuje się On sprawami drugo czy trzeciorzędnymi?
    • Drem00r
      25.08.2019 10:16
      Drem00r
      To trzeba po prostu przeczekać. W przeszłości podobnie Kościół występował przeciw zniesieniu niewolnictwa, emancypacji kobiet, prawom robotniczym, czy uczestnictwu Żydów w życiu politycznym i społecznym. Tak samo będzie z prawami LGBT, najpierw opór, potem milczenie, następnie nieśmiała pomoc, a na koniec tryumfalne ogłoszenie, że to zasługa Kościoła, że geje mają równe prawa.
      • tomak
        25.08.2019 10:48
        To Kościół ustami św. Pawła Apostoła, na samym początku, powiedział, że nie ma już pana i niewolnika, Żyda ani Greka, bo wszyscy są równi przed Bogiem. W starożytnej Grecji tak nie było. Niewolnik był rzeczą nie osobą! Poczytaj Arystotelesa a potem św. Pawła. Porównaj i plecieć głupstw!!
      • Drem00r
        25.08.2019 11:47
        Drem00r
        Paweł nakazywał niewolnikom, by byli posłuszni swoim panom jak Chrystusowi. Ojcowie Kościoła powoływali się na tę naukę i wiązali niewolnictwo z grzechem pierworodnym i uznawali jego prawny i niepowtarzalny charakter. Co do uznawania niewolnika jako rzeczy, to sytuacja zmieniła się jeszcze przed nastaniem chrześcijaństwa. Wyznawcy Dionizosa propagowali wyzwolenia niewolników. W Imperium Rzymskim uznanie niewolników za ludzi nastało w I wieku, za czasów Nerona. Była to zasługa Seneki, który był wychowawcą Nerona oraz Petroniusza. Masowe wyzwolenia miały miejsce w 1 i 4 roku n.e. Kościół w swej nauce moralnej nie potępiał niewolnictwa, posiadał też własnych niewolników, których nie obowiązywało prawo dla pozostałych. W przeciwieństwie do "prywatnych" niewolników ci, którzy należeli do Kościoła nie mogli być wyzwalani. Ostatecznie niewolnictwo zniósł dopiero Grzegorz XVI w XIX wieku, na skutek nacisków obrońców praw człowieka.
      • Drem00r
        25.08.2019 11:48
        Drem00r
        *miało być "niepodważalny" zamiast "niepowtarzalny"
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 15:18
        Chyba jakiś inny podręcznik do historii czytaliśmy.
      • Cyraniusz
        25.08.2019 19:52
        Ty kłamco. Kościół jako pierwsza instytucja w historii ludzkości wydał oficjalny dokument potępiający niewolnictwo w postaci bulli Sublimis Deus wydanej przez papieża Pawła III w 1537r. Dokument ten ma bezprecedensową treść, stwierdza iż nie można nikogo niewolić bez względu na rasę czy wyznawaną religię. Kłamiesz też o niewolnikach trzymanych przez Kościół, dopuszczali się tego duchowni głównie ci mianowani przez monarchów, zresztą oni też sprzeciwiali się tej bulli. Kościół zawsze miał w swoich szeregach "duchownych" idących ze światem, kiedyś wspierali niewolnictwo przeciw Kościołowi teraz wspierają LGBT też przeciw Kościołowi. Św. Wojciech musiał uciekać z Czech przez swój sprzeciw na handel niewolnikami lewacki kłamco. Apeluję o zbanowanie tego szkodnika, posługiwanie się kłamstwem i manipulacją nie jest formą dyskusji tylko szkodliwą działalnością dezinformacyjną mającą siać zamęt i zwątpienie w ludziach nie znających historii.
      • Drem00r
        26.08.2019 16:11
        Drem00r
        Nie "Sublimus Deus", tylko "Sublimus Dei", jak już. Owszem, dokument miał bezprecedensową treść, dlatego już w 1538 roku został uznany przez Pawła III dokumentem Non Indecens Videtur za nieobowiązujący i po trzykroć unieważniony. W bulli tej papież pisał, że treść Sublimus Dei została zniekształcona i opacznie zrozumiana. Ten sam papież w 1545 zniósł sięgające starożytnych czasów prawo zezwalające niewolnikom na domaganie się wolności pod pomnikiem cesarza. Potwierdził prawo do zakupu i sprzedaży niewolników przez obywateli Rzymu. W 1548 roku prawnie usankcjonował możliwość posiadania niewolników saraceńskich.
        Co do Wojciecha, to jego sprzeciw dotyczył sprzedaży chrześcijan w niewolę muzułmanom, a nie instytucji niewolnictwa jako takiej.

        A teraz możesz mnie przeprosić za nazwanie kłamcą.
      • ZawiszaCzarny
        27.08.2019 08:50
        Cyraniusz ma rację. Potwierdzasz jego słowa. Sublimus Dei to prawdziwy kościół. A jego odwołanie pod wpływem władzy - to prawdziwy świat. Starcie obserwujemy też dzisiaj. Władza i przywileje deprawują tak wtedy, jak i dzisiaj.
      • Drem00r
        27.08.2019 09:09
        Drem00r
        W takim razie proste pytanie, dlaczego ten "prawdziwy Kościół" po ośmiu latach, tym razem bez nacisków Króla Hiszpanii na terenie własnego państwa zrobił krok w tył w zakresie praw niewolników? I dlaczego po dziewięciu latach sam sobie nadał prawo do posiadania niewolników saraceńskich?
      • Drem00r
        27.08.2019 09:14
        Drem00r

        Albo jeszcze prostsze pytanie, czemu "prawdziwy Kościół", występował przeciw "światu", gdy kolejne kraje ogłaszały wyzwolenie niewolników w XIX wieku? Czemu nie ponowił "Sublimus Dei" w momencie, gdy nie było już nacisków ze strony władzy?

        Dlaczego w końcu Państwo Kościelne było ostatnim z krajów cywilizacji zachodniej, które prawnie zniosło niewolnictwo?
      • ZawiszaCzarny
        27.08.2019 09:17
        Uwaga co Cyraniusza. Nie denerewuj się tak. O to właśnie im chodzi, żebyś się zdenerwował, że to zupełnie nie o to chodzi. A potem wyrwą z kontekstu i przedstawią Cię za pomocą mediów, jako oszołoma :-) Co robią np. abp. Jędraszewskim.
      • ZawiszaCzarny
        27.08.2019 09:25
        Możemy się teraz przerzucać argumentami historycznymi tylko po co? Tyle pozytywnych dzieł, które Kościół prowadzi i prowadził przez 2000 lat to żadna instytucja nie prowadzi. Ja uważam, że Kościół jest dobry i ma "wypaczenia" ty uważasz, że Kościół jest zły i ma przebłyski dobra. I się nie dogadamy, zresztą nie o to w tej dyskusji chodzi...
      • Drem00r
        27.08.2019 09:49
        Drem00r
        Po pierwsze zaznaczę tylko, że nigdy nie mam na celu zdenerwowania współrozmówcy, w nerwach źle się dyskutuje.

        Nie uważam, że Kościół jest "zły". Musimy uwzględniać kontekst historyczny i kulturowy, bo inaczej oceniamy np. omawiane niewolnictwo z dzisiejszej perspektywy, a inaczej byśmy to oceniali kilkaset lat temu.
        Chodzi jedynie o fakty. A faktem jest, że Kościół nie był prekursorem walki o wyzwolenie niewolników. Uznanie zniesienia niewolnictwa przez Kościół było rezultatem działań liberałów i (o zgrozo) masonów. Tak jak uznanie przez Kościół praw robotniczych było następstwem marksizmu, a uznanie przez Kościół równej godności kobiet i mężczyzn było następstwem działalności ruchów feministycznych.

        Podobnie może też być z uznaniem przez Kościół praw osób LGBT, bo schemat jest identyczny, jak w innych przypadkach. Najpierw mamy opór, argumenty o niszczeniu tradycyjnego społeczeństwa, potem (co już następuje w Kościele Katolickim na świecie, bo w Polsce jeszcze trwa pierwszy etap) mamy uznanie niektórych postulatów i głosy o otoczeniu troską duszpasterską. Następnie Kościół uznaje ostatecznie dane zjawisko za "własne", znajdując odpowiednie uzasadnienie biblijne.
    • ZawiszaCzarny
      25.08.2019 14:26
      Kościół zajmuje się rzeczą pierwszorzędną - zbawieniem -:) Ludzie wierzą tym ideologią, bo dają im łatwe i przyjemne i nieprawdziwe oczywiście recepty na szczęście.
      • Anonim (konto usunięte)
        25.08.2019 16:34
        I myślisz, że jak Kościół postraszy mitologicznymi ideologiami, to ktoś się nawróci? Jakoś widać ruch przeciwny i coraz więcej praktycznych apostatów.
        Może jednak metody Kościoła nie są dopasowanego do obecnych czasów?
        A może Kościół nie jest wiarygodny w tym, co głosi, bo przestał już w swej większości nie tylko wierzyć, ale też żyć zgodnie z własnym nauczaniem?
      • Andrzej
        25.08.2019 16:43
        Masz rację. Najlepszym źródłem nawrócenia jest osobiste świadectwo. Abp. Jędraszewski, kardynał Mueller właśnie dają takie świadectwo i są standardowo, jak Jeremiasz, wrzucani do dołu z błotem.
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 16:49
        Kościół nikogo nie straszy tylko mówi jak jest.
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 16:53
        Poza tym kościół mówi, ludzie słuchają i robią wg własnego sumienia. Nikt nikogo nie zmusza. Ruchowi LGBTXYZ chodzi o to, żeby kościół nie miał autorytetu, albo w ogóle milczał.
      • Anonim (konto usunięte)
        25.08.2019 17:15
        Zamiast kolejnego szukania winy u innych zadajmy sobie proste pytanie, czy Kościół ma autorytet i tym samym czy wierni Kościoła żyją tak jak Kościół naucza?
        Albo trudniejsze pytanie, czy ci co nauczają żyją tak jak tego wymagają od innych?
        Bo nieustanne winienie innych to ucieczka od własnych win.
      • Anonim (konto usunięte)
        25.08.2019 17:57
        @Andrzej - jakie dają osobiste świadectwo?
    • wujek_Olek
      27.08.2019 17:29
      wujek_Olek
      Co do Kościoła Katolickiego polecam książkę baptysty, pana Rodney Stark, "Nie mów fałszywego świadectwa. Odkłamywanie wieków antykatolickiej narracji", tak na początek.
  • tomak
    25.08.2019 13:30
    @ Drem00r Rzecz nie polega na posłuszeństwie. Dziś nadal mamy wiele relacji społecznych, w których wymagane jest posłuszeństwo. Niech pracownik w firmie będzie nieposłuszny wobec dyrektora w firmie i nie wykonuje powierzonych obowiązków - wyleci z roboty. Od księży wymaga się posłuszeństwa wobec biskupów itd. Ważny jest status osobowy. Wraz z chrześcijaństwem niewolnik jest taką samą osobą jak jego pan, oczywiście, nie w społeczeństwie, w którym żyje, bo ono nadal jest pogańskie, ale wobec Boga. I ta równość jest o wiele ważniejsza niż polityczna, bo później ustrój społeczno-polityczny zostanie dostosowany do relacji religijnych. W średniowieczu nie ma już niewolników w rozumieniu greckim (tak jak rozumiał ten stan Arystoteles), wszyscy są wolni, z czego bynajmniej nie wynika, że w średniowieczu pojawia się społeczeństwo bezklasowe. Oczywiście, że nie, ale kierunek przemian politycznych jest już wyraźnie określony.
    • Drem00r
      25.08.2019 13:53
      Drem00r
      Niewolnictwo w ujęciu chrześcijańskim było postrzegane jako skutek grzechu pierworodnego i rozumiane jako następstwo moralne. Wraz z nadejściem chrześcijaństwa nastąpił regres w rozumieniu praw niewolników, odrzucono "pogańskie" teorie, że niewolnictwo jest następstwem przemocy i niewolnik musi szukać sposobów na wyzwolenie, byle były godne. Zamiast tego chrześcijański niewolnik miał w pokorze znosić swój stan w nadziei życia wiecznego. Średniowiecze nie zmieniło tego stanu, co widać w dokumentach papieskich sankcjonujących posiadanie niewolników saraceńskich (papież miał takich własnych po średniowieczu), niewolników z Nowego Świata (im omawiano człowieczeństwa, chyba, że przyjmą chrześcijaństwo, co nie oznaczało uzyskania wolności). Jak pisałem wcześniej, chrześcijaństwo nie zmieniło postrzegania niewolników jako ludzi, ponieważ stało się to jeszcze przed nastaniem chrześcijan. W stosunku do ówczesnego rozumienia pogańskiego, chrześcijaństwo było krokiem w tył, gdyż z pierwotnego postrzegania niewolnictwa jako wyrazu osobistej słabości uczyniono nakaz moralny (Paweł, Didache) oraz wyraz Woli Bożej (Augustyn).
      • Cyraniusz
        25.08.2019 20:02
        W kwestii nowego świata wydano bulllę Sublimis Deus autorstwa papieża Pawła III z 1537 roku. Jest tam dokładnie odwrotne twierdzenie od twoich kłamstw lewaku, dokument wprost potępia niewolnictwo i uznaje równość wszystkich ludzi, zabrania rabunku na ludach odkrytych i jeszcze nie odkrytych, jak można być tak podłym kłamcą? Potępienie niewolnictwa przewija się u mnóstwa autorów poprzedzających bullę od samego zarania Chrześcijaństwa.
      • Drem00r
        26.08.2019 16:23
        Drem00r
        Bullę Sublimus Dei Paweł III anulował rok później dokumentem Non Indecens Videtur, argumentując, że wyzwolenie Indian nie było jego intencją, a sam list został źle zrozumiany.

        Wymień mi proszę tych autorów, którzy sprzeciwiali się niewolnictwu. U żadnego z Ojców Kościoła nie ma krytyki niewolnictwa, przeciwnie, Augustyn przedstawia je jako naturalną konsekwencję grzechu pierworodnego, a zarazem realizację woli bożej, zupełnie inaczej, niż pogańscy filozofowie i prawnicy, którzy uznawali niewolnictwo za niezgodne z naturą.
    • ZawiszaCzarny
      25.08.2019 14:27
      Tak jest :-)
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 14:31
        Jak pisze Tomek oczywiście. Dremoor żyje w innej rzeczywistości. O ile można to nazwać rzeczywistością.
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 14:34
        Chrześcijaństwo było krokiem w tył. Jasne i Papież wespół z Polakami stworzyli holocaust. Co pokazuje ostatecznie do czego zdolni są katolicy. Nic dodać, nic ująć.
      • Drem00r
        25.08.2019 14:38
        Drem00r
        Zaprzeczysz wiec pismom Augustyna? Albo Didache, które zakazywało nieposluszenstwa niewolnika wobec pana? Zaprzeczysz, że Kościół miał własnych niewolników przez kilkanaście stuleci? Zaprzeczysz pismom soborowym, nakazującym oddanie w niewolę dzieci duchownych, którzy zlamali śluby? Negujesz istnienie pism Gelazego I, Pawła III, czy Mikołaja V?
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 15:10
        Pozostanę przy św. Pawle, który pisze, że nie ma już niewolnika... Pamiętaj, że chrześcijaństwo próbowało zmieniać zastaną rzeczywistość. Musiało odpowiedzieć na wiele praktycznych problemów, o których zapewne piszesz. Nie ma wątpliwości, że kościół stał zawsze po stronie wolności, co oczywiście nie oznacza, że w kościele nie ma grzechu a jak się jest świętym, to wszystko co św. zrobił jest ok.
      • Drem00r
        25.08.2019 16:14
        Drem00r
        A ja przypomnę Pawła, który nakazywał niewolnikom posłuszeństwo panu na wzór posłuszeństwa Chrystusowi. Przypomnę uznawaną początkowo za kanoniczną Apokalipsę Piotra, w której istniał opis kar dla niewolników szukających wolności. Nie jest prawdą, że chrześcijaństwo zmieniało w tym względzie zastaną rzeczywistość, po nastaniu Konstantyna chrześcijanie przyjęli w zakresie niewolnictwa całość dorobku prawa rzymskiego, zaś pisarze chrześcijańscy znaleźli argumenty biblijne ustanawiające ten porządek. Augustyn sytuację niewolników opisywał jako stan zgodny z naturą, będący wynikiem działania woli Boga, a jednocześnie karcił tych chrześcijan, którzy powoływali się na Stare Przymierze (w judaizmie okres niewoli trwał sześć lat, po czym niewolnik uzyskiwał wolność). Nie jest prawdą, że Kościół stał po stronie wolnisci. Przeciwnie, jeszcze w Syllabus Errorum, który obowiązywał do Soboru Watykańskiego II wolność osobista jednostki była uznawana za ideę sprzeczną z doktryną Kościoła. Mogę wymienić Ci cały szereg encyklik, które sprzeciwiały się wolności ludzkiej, prawom obywatelskim, że o wolności wyznania nie wspomnę, bo to oczywiste. I zauważ, że nie mówię tu o osobistych grzechach papieży, tylko o oficjalnej, przedstawionej do wierzenia wiarą katolicką doktrynie. Szczęście takie, że po Soborze Watykańskim II doktryna w tym względzie została zmieniona
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 17:35
        Potępiano tych co zawsze: komunizm, socjalizm, liberalizm. I tym, co zawsze przeszkadza...
      • Drem00r
        25.08.2019 22:26
        Drem00r
        A potem ostatecznie Kościół uznawał te idee za własne. Socjalizm jest dziś podstawą Katolickiej Nauki Społecznej. Liberalizm został uznany za "własny" pod względem praw jednostki. Z marksizmu Kościół wziął godność osoby i prawa pracownicze.
      • Bezimienny
        25.08.2019 23:43
        Bezimienny
        Oj Dremorku, Dremorku, nieładnie. Która Apokalipsa Piotra? Przeczytałem z Twojego powodu dwie. Prawda że pobieznie, właściwie przerzuciłem wzrokiem. W pierwszej, gnostyckiej, nic nie znalazłem. W tej drugiej znalazłem jedno zdanie o tych, którzy nie słuchali panów; byli w ogniu i gryźli swoje jezyki. Nazwanie tego opisem to przesada. Za to w tej samej apokalipsie - to tak przy okazji - szczegłowy opis kar dla cudzołożników, homoseksualistów i tych, którzy zabijają nienarodzone dzieci

        A co do przyjęcia przez Kościół za własne liberalizmu i socjalizmu... Nauka Kościoła, także społeczna, jest starsza niż te idee. To nie jest tak, że Kościół czerpał z tych idei, ale w zderzeniu z tmi ideologiami wyakcentował w tej dziedzinie swoją własną naukę. Przecież zarówno z liberalizmem jak i socjalizmem w wielu sprawach fundamentalnych mu nie po drodze. Podobieństwo nie oznacza pokrewieństwa. Pewnie wiesz, że choć i mrówka i słoń mają nogi, to przecież krewnymi są baaaaardzo dalekimi.
      • Drem00r
        26.08.2019 16:34
        Drem00r
        Trudno, by tę gnostycką uznawano za kanoniczną, mówiłem o tej, którą wspomina Kodeks Muratoriego, czyli pierwszy kanon Nowego Testamentu. I tak, miałem na myśli właśnie ten fragment o ogniu i gryzieniu języka.

        Społeczna Nauka Kościoła powstała w 1891, wraz z encykliką Rerum Novarum. Idee socjalizmu i liberalizmu są o wiele wcześniejsze. Sama encyklika powstała jako konsekwencja przyjmowania przez ówczesnych chrześcijan idei socjalistycznych. Kościół musiał więc zmienić swoją doktrynę i dopasować ją do socjalizmu. Tak więc nie tyle jest to porównanie słonia i mrówki. Bliższy byłby obraz, w którym Kościół głoszący przez wieki mrówkę w starciu ze słoniem bierze słonia za własnego, tylko usuwa mu kły (odrzucenie materializmu marksistowskiego) i dorysowuje czułki, jak u mrówki. A potem encykliką "Rzeczy nowe" mówi, że od dziś taki słoń jest ok.
        Ale nadal słoń zostaje słoniem.
        Nie mówię, że to źle.
  • KOLO
    25.08.2019 13:53
    Coraz więcej duchownych jak i świeckich członków Kościoła na całym świecie zaczyna dostrzegać zło i zagrożenia płynące z neomarksistowskiej ideologii LGBT. Jak zresztą każdej ideologi bazującej na ateizmie i negowaniu Boga. A do czego takie ideologie doprowadzały to wie każdy z lekcji historii...
    • Drem00r
      25.08.2019 14:32
      Drem00r
      Nie istnieje coś takiego jak "neomarksistowska ideologia LGBT". Neomarksizm był rozwinięciem myśli Marksa w oparciu o Hegla, z odrzuceniem idei Lenina. Sporą część postulatów neomarksistowskich Kościół przyjął jako własne.
      • Cyraniusz
        25.08.2019 20:10
        Znowu manipulujesz lewaku. Ideologia LGBT wywodzi się wprost z marksizmu, powiela całą masę postulatów, jak np upaństwowienie dzieci (przymusowa surogacja) likwidacja rodziny, wskazuje źródło opresji (istnienie podziału na dwie płcie, sic!) które należy zlikwidować, postuluje dyktaturę ploretariatu (wszelkiej maści dewianci nie należący do binarnego społeczeństwa dwupłciowego, czyli każdy kto nie jest normalny). każdemu kto chce się dowiedzieć czegoś więcej polecam zapoznać się z wykładami Pana Karonia. Marksiści w rodzaju DREM00R'a kłamią jak z nut, manipulują, mieszają prawdę z fałszem. Nie można im ulegać, ani kroku w tył jak w 1920r.
      • Drem00r
        26.08.2019 16:36
        Drem00r
        Zdecyduj się w takim razie, czy mówimy o marksizmie, czy neomarksizmie, bo walisz mi tu tekstami o dyktaturze proletariatu, którą neomarksizm odrzuca, albo tak samo odrzucanym upaństwowieniem. Neomarksizm i marksizm to dwie różne rzeczy, zdecyduj się więc proszę.
      • wujek_Olek
        27.08.2019 19:40
        wujek_Olek
        Polecam mówić o "Bunt Mas" Ortega y Gasset albo lepiej o rewolucji nihilizmu, bezwarunkowej, jak pisze Hermann Rauschning, pędzącej zawsze POstępowo i .Nowocześnie z duchem/wiatrem (ruach, רוח) czasu (Zeitgeist), dobierając sobie hasła i niby cele według przydatności, "jutrzejszy dzień będzie mój" to wersja epizody czerwonej flagi ze swastyką. A wiemy od G. K. Chesterton, że "tylko martwe ryby i śmieci muszą zawsze płynąć z prądem", czemu pan Darwin, protestancki Anglosasa, przeczy, głosząc, że tylko poddaństwo (dopasowanie sie) gwarantuje przeżycie - wybierajcie.
  • velario-new
    25.08.2019 14:32
    Kard. Mueller chyba do tej pory nie pogodził się z tym, że nie został prefektem Kongregacji Nauki Wiary na następną kadencję. Stąd tyle żółci w jego słowach. "Kościół katolicki jest jedyną wspólnotą wierzących, która uznaje w pełni godność każdego człowieka, niezależnie od jego osobistej sytuacji." - i dlatego stoi murem za abp Jędraszewskim i jego słowami o "tęczowej zarazie"? Przecież wiadomo, że nie chodzi tu o żadną mityczną ideologię LGBT, bowiem taka ideologia po prostu nie istnieje. Chodzi o zdehumanizowanie osób homoseksualnych i przypięcie im łatki wrogów społeczeństwa i Kościoła. Ksiądz kardynał, jako Niemiec, powinien wiedzieć najbardziej, czym to się kończy.
    • ZawiszaCzarny
      25.08.2019 14:52
      1. Należy przeczytać esej Marcuse "Tolerancja represywna".
      2. Mniejszości seksualne są siłą reakcyjną mającą zmienić społeczeństwo.
      3. W tradycyjnym społeczeństwie są one tolerowane tzn. nikt nie zagląda im do łóżka.
      4. Taka tolerancja osłabia siłę reakcyjną mniejszości.
      5. Dlatego nie można tolerować tolerującej tolerancji.
      6. Stąd wynikają wszystkie procesje, durszlaki, spektakle etc. Mają one na celu doprowadzenie do reakcji katolików i postawienie ich jako ludzi nietolerancyjnych.
    • ZawiszaCzarny
      25.08.2019 14:53
      I poddanie ich represji oczywiście
    • velario-new
      25.08.2019 15:16
      @zawiszaczarny: w tradycyjnym społeczeństwie mniejszości seksualne są co najwyżej niezauważane, a nie tolerowane - to zasadnicza różnica. Kiedy bowiem stają się widoczne, "tolerancja" tegoż społeczeństwa wyraża się rzucaniem w ich stronę jajek, butelek i kamieni - czyli represją. Ewentualne represje wobec katolików są więc skutkiem i konsekwencją ich wcześniejszej represji.
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 17:12
        Czym różni się "niezauważanie" od "tolerowania"? Potwierdzasz moją tezę :-) Twoje "niezauważanie" to tolerancja. Twoje tolerowanie to "tolerancja represywna".
      • ZawiszaCzarny
        25.08.2019 17:16
        Co to jest za pojęcie "niezauważanie" ma jakąś definicję?
      • velario-new
        25.08.2019 17:23
        Żeby coś tolerować, trzeba to najpierw zauważyć, tzn. mieć świadomość jego istnienia. Istnieje różnica między sytuacją, gdy geje nie są prześladowani, gdyż ich orientacja seksualna nie jest postrzegana jako powód do takich prześladowań, a sytuacją, w której nie są oni prześladowani dlatego, że z różnych przyczyn (najczęściej z obawy o swoje życie) tej orientacji nie ujawniają. Społeczeństwa tradycyjnego dotyczy druga sytuacja. I nie świadczy ona o tolerancyjności tego społeczeństwa.
      • Cyraniusz
        25.08.2019 20:16
        Co za bzdury. Tolerować można tylko coś co przeszkadza. Normalny mężczyzna na widok dwóch mężczyzn całujących się ma taki sam odruch jak widzą osobę jedzącą odchody. Jest to normalna fizjologiczna reakcja. Nie jest to powód do agresji ale też nie będzie nigdy przybijania piątki i mówienia że to jest super. Będzie tolerancja a nie akceptacja. Akty agresji o których piszesz nie miały miejsca, aktualny konflikt jest reakcją obronną na przemoc symboliczną środowisk neomarksistowskich dopuszczających się potwornych profanacji symboli religijnych i narodowych jest też reakcją na postulat przymusowego deprawowania wszystkich dzieci wbrew woli ich rodziców przez ludzi, którzy uważają że rodzina jest złem, małżeństwo jest złem i że płeć jest złem. Nie ma zgody na wasze szaleńcze postulaty, ani kroku w tył. Zatrzymaliśmy was w 1920 i zatrzymamy i dzisiaj, nie cofniemy się.
      • velario-new
        25.08.2019 23:47
        @Cyraniusz: 1. Wyrażanie miłości przez pocałunek budzi u normalnych mężczyzn co najwyżej obojętność. Odruchy wymiotne są w takim przypadku raczej świadectwem zaburzeń emocjonalnych. Myślę, że konsultacja lekarska pomogłaby tę Twoją smutną przypadłość wyjaśnić. 2. "Nie jest to powód do agresji ale też nie będzie nigdy przybijania piątki i mówienia że to jest super" - owszem, będzie. Może nie z Twojej strony, ale jakie to ma znaczenie? 3. Akty agresji miały i nadal mają miejsce. W Internecie jest tyle nagrań, że zaprzeczanie im ociera się o śmieszność. 4. "Nie ma zgody na wasze szaleńcze postulaty (…)" - piszę sam, skąd więc liczba mnoga? Na dodatek żadnych postulatów nie zgłaszam.
      • Anonim (konto usunięte)
        26.08.2019 07:39
        "Normalny mężczyzna na widok dwóch mężczyzn całujących się ma taki sam odruch jak widzą osobę jedzącą odchody. Jest to normalna fizjologiczna reakcja."
        Nie. Taka reakcja to typowy objaw lęków połączonych z kompleksami na swym punkcie.
      • Anonim (konto usunięte)
        26.08.2019 07:43
        I jeszcze jedno, bo nie można edytował wpisów:
        "Akty agresji o których piszesz nie miały miejsca, aktualny konflikt jest reakcją obronną na przemoc symboliczną środowisk neomarksistowskich dopuszczających się potwornych profanacji symboli religijnych"
        Co znaczy potworne profanacje? Te reakcje na profanacje to jakaś babska histeria, a nie normalne zachowanie dorosłego mężczyzny pewnego, że nic nie jest w stanie zmienić jego wiary.
        No i ten wielki strach przed "przemocą" kilkudziesięciu młodych ludzi. Cóż...
      • Drem00r
        26.08.2019 16:41
        Drem00r
        W tradycyjnych społeczeństwach muzułmańskich całujący się mężczyzna z kobietą budzi podobne odruchy. Ale w żaden sposób nie da się tego nazwać "normalną fizjologiczną reakcją". Co najwyżej efektem kulturowym, wynikającym z wychowania.
    • wujek_Olek
      27.08.2019 19:49
      wujek_Olek
      Co do słusznego potępienia aktów homoseksualnych to Kościół Katolicki jest w tradycji Judaizmu jak i późnego dzieła Platona, "Nomoi (Prawa)". Tu trzeba zwrócić sie do Rabinatu w Jerozolimie i zobaczymy jak zadecydują … Jezus mówił, że swoim nauczaniem ani "joty", najmniejszej literki, w Tanachu nie zmienia. Prawdziwy postep cywilizacyjny, spójny z logiką Arystotelesa, jest budowany kamień (Chrześcijaństwo) na kamieniu (Judaizm).
  • fiat lux
    25.08.2019 14:36
    Żądanie usunięcia szanownego arcybiskupa Jędraszewskiego to nie atak moim zdaniem, tylko nieznajomość Kościoła. To byłoby zabawne gdyby niewierzący mogli wpływać na to kto jest arcybiskupem. Na szczęście w Kościele demokracji nie ma, bo gdyby była, to niewiele prawd wiary by się ostało na temat życia moralnego.
  • Ko
    25.08.2019 16:27
    Prosze o fragment starego testamentu nie nowego bo ten pod koscil jest interpretowany gdzie Jezus powoluje biskupa? W ogole ksiezy. KS Prof.Hryniweicz badacz wybitny teolog jednogłośnie ooisujecze Jezus nie ustanowil kaplanstwa a gdzie dopiero hierarchię kościelną.
  • spe
    25.08.2019 16:27
    Ideologia LGBT jak najbardziej istnieje, a głosi ją każdy, kto twierdzi, że w relacjach płciowych... nie jest ważna płeć.
    • velario-new
      25.08.2019 17:18
      Nawet jeżeli ktoś tak twierdzi (choć przyznam, że nigdy się z tym nie zetknąłem - nawet dla homoseksualisty płeć jest ważna, gdyż stanowi kryterium wyboru partnera), to takie twierdzenie nie wypełnia definicji ideologii.
      • spe
        25.08.2019 17:31
        Przecież właśnie sam to głosisz... I nie podawałem definicji, lecz kryterium.
      • velario-new
        26.08.2019 16:25
        @SPE: Neprawda. Nigdy nie głosiłem, że w relacjach płciowych nie jest ważna płeć. Mogę się zgodzić natomiast z twierdzeniem, że w relacjach płciowych nie jest ważna odmienność płci.
  • Anonim (konto usunięte)
    25.08.2019 17:30
    Tak na podsumowanie dyskusji - temat zagrożeń tzw. ideologi LGBT w Polsce jest wyłącznie tematem zastępczym sprokurowanym na potrzeby wyborów. I szkoda, że nikt dziś nie widzi i z równą mocą nie dyskutuje o katastrofie w służbie zdrowia i o wielu ważnych tematach dla każdego z Polaków.
    Czekam aż biskupi z ambon zaczną wołać do rządzących o godność pacjenta, ale tez o godności medyków. Czekam aż biskupi zobaczą, że problemem nie jest edukacja seksualna, ale ogólnie edukacja, bo dzięki deformie kilka roczników uczniów znów jest eksperymentem polityków za kóry wini się źle opłacanych nauczycieli.
    I to by było na tyle w ten niedzielny upalny dzień.
  • tomak
    25.08.2019 20:46
    @ Drem00r działa przez zagadanie. To taki erystyczny pseudoargument w dyskusji. Wymienia poszczególne nazwiska różnych pisarzy kościelnych, nie podając źródeł (konkretnych odnośników). Liczy na to, że swoich dyskutantów zagada, zakrzyczy, oszołomi swoją rzekomą wiedzą. A wszystko to jest nieprawdą. Nie ma wiedzy, choć nadyma się tak, jakby ją miał. Gdyby przytoczył jakiś cytat ze św. Augustyna i skomentował go, to można by polemizować. On tego nie robi, lecz jedynie wykrzykuje hasło: Augustyn, a następnie podkłada pod niego swoje marksistowskie treści. Bawi się w dosyć pospolitego ideologa z minionej PRL-owskiej epoki.
    • Drem00r
      26.08.2019 16:55
      Drem00r
      Augustyn, De Civitate Dei.

      Augustyn pisze tam wręcz o KONIECZNOŚCI istnienia niewolnictwa.
      • wujek_Olek
        27.08.2019 20:07
        wujek_Olek
        Niewolnictwo według Augustyna koniecznie wynika z grzechu syna Noego - jest faktycznie aktem miłosierdzia w stosunku do zabicia. Ale co do anglosasko-protestanckich "indentured servants", ogólnie białych katolików, żadnych niewolników, których "pan" musiał by kupić, znaczy w nich inwestować, ale raczej takich jak później w III. Rzeszy z KZ … bez inwestycji i zobowiązania, taka protestancko-anglosaska specjalność. Zobacz Rodney Stark, "Nie mów fałszywego świadectwa. Odkłamywanie wieków antykatolickiej narracji".
      • Gość
        26.11.2019 14:51
        A co Anglosasi mają wspólnego z III Rzeszą i vice versa?
  • Anonim (konto usunięte)
    26.08.2019 01:09
    Ta zaraza przeminie jak wszystkie wcześniejsze. Bóg zapłać kardynałowi Mullerowi za mądre słowa. LGBT i gender to 2 przykłady do jakiego dna umysłowego i moralnego może doprowadzić Szatan człowieka. Wiem że to źle o mnie świadczy, ale... w pewnym stopniu rozumiem nienawiść, obrzydzenie i pogardę jakie Szatan ma do nas. Czy istotny inteligentne pozwoliłyby sobie wmówić że taka obrzydliwość jak współżycie dwóch osób tej samej płci jest czymś normalnym? Nie sposób odmówić że Szatan potrafi doprowadzić człowieka do największego gnoju moralnego, a potem go jeszcze przekonać że jest zbawcą ludzkości. To uznanie nie zmienia oczywiście faktu że Przeklęty jest obrzydliwym potworem i jako że nie ma w nim miłości - KAŻDY człowiek jest kimś nieskończenie wyżej od niego. Jest ostatnim stworzeniem ze wszystkich, bo nie ma w nim miłości, jest istotą ułomną skazaną na potępienie, ale mogąca jeszcze tymczasowo działać.
    • velario-new
      26.08.2019 07:30
      Czy współżycie dwóch osób tej samej płci jest czymś normalnym? To jest jak z owocami morza: dla jednych obrzydliwość, dla innych przysmak. I póki jedni szanują drugich, wszystko jest w porządku.
      • spe
        26.08.2019 10:20
        W tym rzecz, że to nie jest współżycie, lecz jego smutna namiastka, a ze względu na intencję - akt woli zaprzeczający swoją wymową normalnemu, pełnemu współżyciu, odmawiający go i szargający prawdą o godności i przeznaczeniu ludzkiego ciała (również ciała tej osoby) do dobra, jakim jest płodność.
      • Anonim (konto usunięte)
        26.08.2019 11:11
        Mitologizowanie tzw. normalnego współżycia, gdy nie do końca wiadomo co ową normą ma być jest ciekawym zajęciem teoretycznym.
      • velario-new
        26.08.2019 16:19
        @SPE: Ciekawy pogląd. Nigdy bym nie wpadł, że akt seksualny może "szargać prawdą"... (!)
    • Anonim (konto usunięte)
      26.08.2019 07:36
      Co najlepsze, to fakt niezauważania roli szatana we własnym życiu. Ale wystarczy przeczytać wypowiedź napisaną "językiem miłości" aby to zobaczyć.
      Człowiek wierzący nie mówi o gnoju moralnym drugiego, czy też o dnie umysłowym.
      • Anonim (konto usunięte)
        26.08.2019 10:55
        Nie wiele mniejszym gnojem moralnym są wszystkie grzechy heteroseksualistów - cudzołóstwo, nierząd, antykoncepcja prowadząca do aborcji, która jest największą zbrodnią, zwłaszcza w naszych czasach (przypomnę że II wojna światowa była karą, zgodnie ze słowami Maryji z Fatimy, a które kraje ucierpiały najbardziej? Polska i Rosja - 2 kraje które przodowały w liczbie mordowanych nienarodzonych, a jeśli nie to i tak za setki tysięcy zamordowanych dzieci otrzymaliśmy srogą zapłatę). Może mówię mocno, ale boli mnie że świat stał się miejscem gdzie użycie i wyżycie seksualne stało się celem dla którego można mordować nawet nienarodzonych. O homoseksualistach nie myślę o wiele gorzej niż o heteroseksualistach, jednak to homoseksualiści próbują zniszczyć niewinność dzieci i młodzieży - jeśli przestaną wyciągać ręce po to co najświętsze na Ziemi, czyli dzieci, nie będę miał powodu do walki z nimi.
      • Anonim (konto usunięte)
        26.08.2019 11:14
        Ciekawa jest kara nałożona zaocznie, bo ile mi wiadomo to rozkwit legalnej aborcji w Polsce przypadł już po wybuchu II WŚ.
        Co do ogólnie rozumianych grzechów przeciw czystości, to zaczynają się one w myśli. Ale nie tylko one, także grzechem jest potępianie innych czy też mówienie nie do końca prawdy ("jednak to homoseksualiści próbują zniszczyć niewinność dzieci i młodzieży")
      • Drem00r
        26.08.2019 17:12
        Drem00r
        W Polsce były tylko 2 lata, gdy aborcja była legalna, w latach 1943-1945. Wbrew obiegowej opinii za PRL nie było ogólnodostępnej aborcji na życzenie. W okresie stalinowskim była całkowicie zakazana, od 1958 roku dopuszczalna w określonych przypadkach.

        A co do "przodowania w liczbie mordowanych nienarodzonych na świecie", to Polska nigdy nie była w czołówce, przodowały ZSRR, Chiny Ludowe, Korea Północna i Rumunia.

        Więc albo Matka Boska się pomyliła, albo MrGoladkin. Ja raczej nie mam wątpliwości kto się tu myli.
      • Gość
        13.06.2020 21:11
        Plączesz daty Dremorze. Jaki 1958?
  • Anonim (konto usunięte)
    26.08.2019 10:56
    A gender to taki absurd i gwałt na rozumie że trudno nie nazwać go inaczej niż dnem umysłowym - owocem dekadencji sytego i zdeprawowanego społeczeństwa.
  • Anonim (konto usunięte)
    26.08.2019 20:48
    A już się martwiłem, że @Dremoor zachorował, albo stracił zapał w deprecjonowaniu wiary, ale jednak nie. Nb. co ze starym kontem? A teraz do głównego wątku. Nie rozumiem przeciwstawiania wskazywania błędów miłosiernemu postępowaniu lub dawaniu świadectwa. Wszystko to można robić lepiej lub gorzej, ale to inna sprawa,ale robić trzeba. Ideologia, której częścią jest ideologia LGBT itd. jest dużym zagrożeniem. Nie chodzi o samą wiarę czy samą religię, lecz o jej co najmniej autorytarne inklinacje. Do tego kwestionowanie natury czlowieka, czy jeśli ktoś woli, redukowanie jej do autonomicznej woli i resztek po rozumie, przynosi szkody ludziom i dewastuje cywilizację i kulturę. Jak kiedyś, niedawno, nazizm i komunizm, tak teraz neomarksizm, marksizm kulturowy czy jak ja ją nazywam marksizm 2.0 wyraźnie zmierza do bycia "godnym" następcą nazizmu i komunizmu. Wyraźniej niż u nas widać to w krajach, gdzie marksizm 2,0 poszedł o wiele dalej, niż u nas. PS Warto definiować pojęcia, bo mają ni
    • Drem00r
      26.08.2019 23:39
      Drem00r
      Cały czas czekam na odpowiedź co to takiego jest niby ten "marksizm kulturowy". Bo żaden ośrodek naukowy nie zauważył istnienia takiego zjawiska, z neomarksistami włącznie. Sformułowanie funkcjonuje na świecie jako teoria spiskowa.
      Co do "kwestionowania natury człowieka", to identycznie mówiono o leworęczności. Gdy medycyna wykazała, że jest to orientacja lateralności, a nie zaburzenie, to nagle okazało się, że jest to zgodne z naturą, choć wcześniej próbowano uzasadniać odwrotnie. Tak samo jest z homoseksualizmem - coraz więcej badań dowodzi, że orientacja ma podłoże naturalne.
  • Anonim (konto usunięte)
    26.08.2019 20:50
    ... definiować kluczowe pojęcia, bo bywają niejednoznaczne albo mają, ujmując w skrócie, różne rodzaje.
  • Anonim (konto usunięte)
    27.08.2019 15:53
    @Dremoor. 1. Pojęcie marksizmu kulturowego występuje w tekstach naukowych i to nawet w przynajmniej dwóch, chociaż zbliżonych znaczeniach. 2. Jak napisałem, nie chodzi jednak o nazwę (zaproponowałem 3), ale o to, co oznacza. Kwestionowanie istnienia ideologii marksizm 2.0 (będę używał zaproponowanej przez siebie nazwy) byłoby nawet zabawne, gdyby nie chodziło o kwestię tak poważną. W skrócie, to ta ideologia, która neguje naturę ludzką (Twoje opowiastki są niepoważne), promuje dewiacje seksualne, interpretuje prawa człowieka tak, że kurczy się w istotny sposób wolność osoby, zwłaszcza w sferze publicznej, a chrześcijaństwo jest prześladowane, "reinterpretuje" podstawy kultury Zachodu tak, że nie zostaje kamień na kamieniu (ale kolonialna, dominacyjna mentalność Zachodu ma się świetnie, premiuje a nawet narzuca zachowania dewiacyjne, nie tylko seksualne, last but not last, wypacza język tak, by służył marksizmowi 2.0 (tzw. polityczna poprawność). 3. Dla osób piszących na katolickim portalu rozstrzygąjace jest stanowisko biskupów polskich, z którym ti, co piszę jest zgodne. W tym wypadku dość jasno widać, że wprost sprzeciwiasz się nauczaniu Kościoła Katolickiego. Zresztą, cały ten kolejny "nowy porządek", kolejna próba zbudowania raju na ziemi, jest stanowczo odrzucana przez całe chrześcijaństwo Wschodnie
    • Anonim (konto usunięte)
      27.08.2019 16:02
      Jeden oczywisty komentarz - nauczanie moralne biskupów dotyczy wyłącznie katolików. Nikt nie ma prawa narzucania swojej moralności państwu świeckiemu, które co do zasady zakłada pluralizm wyznaniowy i pluralizm postaw w zakresie moralnym.
      Katolik w swoim życiu zobowiązany jest do życia zgodnie z nauką moralna Kościoła, ale nigdzie nie ma zapisane, ze ktokolwiek ma prawo takie życie narzucać inny, Zresztą ta próba narzucania, czy tez próba szukania wyimaginowanego wroga wynika wprost z tego, ze to katolicy maja problem z życiem wg nauczania Kościoła. I jak obwinią innych, to zapewne czuja się usprawiedliwieni. Marksizm, marksizm 2,3 czy 5.0 nie ma żadnego znaczenia, gdy żyje się zgodnie z tym co głosi Kościół.
    • Drem00r
      27.08.2019 17:37
      Drem00r
      Karol, o jakich "tekstach naukowych" mówisz? Bo chyba nie o książce Dariusza Rozwadowskiego? Rzekomym "marksizmem kulturowym" Andreas Brevik uzasadniał dokonanie zamachów.

      • Anonim (konto usunięte)
        27.08.2019 18:37
        Rozwadowskiego jeszcze nie czytałem. Mo
      • Anonim (konto usunięte)
        27.08.2019 18:40
        2. Artykuły posługujące się pojęciem marksizmu kulturowego. 3. Jeżeli to o Breviku to prawda, to jeszcze jeden argument za istnieniem i szkodliwością dyskutowanej ideologii, niezależnie od jej nazwy, prawda?
      • Drem00r
        27.08.2019 19:04
        Drem00r
        Rozwadowskiego można poczytać z kronikarskiego obowiązku. Jak się zna "prawicowe internety" to w sumie nic tam nowego nie ma.

        Marks nie uznawał autonomiczności kultury. Teoria, jakoby myśliciele szkoły frankfurckiej stworzyli "totalitarną" ideologię, mającą przy pomocy poprawności politycznej zniszczyć ład i porządek na świecie pochodzi od Linda, Atkinsona, czy Buchanana, a w Polsce elementy tej teorii można spotkać u Korwina-Mikke. W żadnym przypadku nie były to publikacje naukowe, lecz publicystyka.

        Co do Brevika, to zamordował on dzieciaki na wyspie Utoya, bo uwierzył, że "marksizm kulturowy" istnieje i chciał go zwalczać. Nie jest to żaden argument za istnieniem tej "ideologii", tak samo jak istnienie obozów koncentracyjnych nie było dowodem na istnienie światowego spisku Żydów, w takim rozumieniu, jak pojmował to Hitler.
      • Anonim (konto usunięte)
        27.08.2019 19:47
        Co do Rostowskiego, sprawdzę, sam. Siedząc w autobusie nie zacytuję wiele, ale wyraźnie znów zawęziłeś zakres dyskusji. Niezależnie od powyższego, musisz odnieść się do stanowiska polskich biskupów zdla których dyskutowano ideologia istnieje i ma konkretne, negatywne skutki. Argumenty w rodzaju "wiem lepiej, czym jest katolicyzm", lub LGBT, albo "to nie obowiązuje" i im podobne z góry uznaję za niepoważne, bo dyskutujemy nie w ogóle, tylko na katolickim blogu. Jeżeli chcesz zaatakować katolicyzm czy całe chrześcijaństwo, zrób to wprost.
      • Anonim (konto usunięte)
        27.08.2019 20:12
        @Krolu - wejdę w słowo, żyjemy w XXIw i ta całe edukacja typu B czy C to najmniejsze z zagrożeń dla młodych dorastających katolików. Problemem jest fakt, ze dziś nie dyskutuje się o rzetelnej edukacji, ale wplątuje Kościół w polityczną rozgrywkę z mitologiczną ideologią. Co gorsze stanowisko biskupów wprost pokazuje jak mało katolicyzm ma do zaoferowania młodym ludziom, co powoduje masową praktyczną apostazję młodego pokolenia. Casus Łodzi, w której w ostatnim roku szkolnym na lekcje religii chodziło mniej niż połowa uczniów jest aż nadto wyraźny.
      • Drem00r
        27.08.2019 20:30
        Drem00r
        Wiem, że dla polskich biskupów ta ideologia istnieje, ale ci biskupi nie są w stanie wymienić konkretnych cech tej ideologii. Ponoć jest "totalitarna", choć nie spełnia żadnego ze słownikowych kryteriów totalitaryzmu, raz jest "marksistowska", a kiedy indziej "neomarksistowska", chociaż te dwa terminy są sprzeczne, ponoć ma niszczyć "tradycyjne rodziny", choć tradycyjne rodziny, takie z głową rodu dawno już nie istnieją (chyba, że za "tradycyjny" uważamy model powstały w 2 połowie XX wieku, ale to trochę krótko jak na tradycję), no i ponoć sprzeciwia się naturze, który to argument stosowany jest zawsze, gdy zachodzi jakaś zmiana (np. za przeciwną naturze uważano niedawno równość małżeńską).

        To, że biskupi wierzą w istnienie jakiegoś zjawiska nie jest żadnym argumentem, biskup Mendyk na przykład wierzy, że rodzice masowo uciekają z krajów zachodnich przed edukacją seksualną, bo tak pewnie przeczytał w jakiejś gazecie. Jego prawo, że sobie w to wierzy, ale wiarą rzeczywistości nie zmieni.
      • Anonim (konto usunięte)
        27.08.2019 21:08
        Czyli dokładnie tak, jak myślałem l. 1. Najpierw dla jasności, po raz kolejny odrzucasz nauczanie Kościoła Katolickiego. Na Wschodzie chrześcijańskim wsparcia nie znajdziesz. I widzisz, problemem jest to, że nawet w sprawach wiary siebie masz za sędziego, miarę i wzór. Czyli sama Twoja postawa jest zasadniczo sprzeczna z wiarą. W tej kwestii tyle, reszta to bicie piany lub uniki. 2. Ci di kwestii samej ideologii. Istnieje coś więcej, niż zbiór niepowiązanych poglądów o antychrześcijańskim charakterze, godzących też w ludzką kulturę w skrajnych sformulowaniach. Nazwa jest drugorzędna. Ponieważ zjawisko jest złożone i dynamiczne, możesz je negocjacji. Ale to samo mógłbyś robić z totalitarną ideologią marksistowską. (Na marginesie, tak, znam rozróżnienie na marksistowski i marksowski). O cechach dyskutowanej ideologii już tu gdzieś napisałem, ale może jeszcze raz o trzech. Deformacja języka przez tzw. polityczną poprawność. Zwał jak zwał, nie negując, że niektóre intencje czy zastosowanie były w porządku, zasadniczo zjawisko ma miejsce na szeroką skalę, z negatywnymi skutkami. O deprawacji nie tylko o seksualnym charakterze pisałem, tu wspomnę o praktycznym negowaniu samej natury. Pomijam intelektualne głównie negacje w rodzaju zabaw Parfitta z tożsamością człowieka. Analogiczny proces deformacji człowieka opisał V. Klemerer w LTI, tj. Lingua Tertii Imperii. Istnieje też wymiar prawny zjawiska. Ja wspomnę tylko o tekstach p pewnym znaczeniu normatywnym, tj. Warszawskiej Deklaracji LGBT oraz opinii Światowej Organizacji Zdrowia. Są tam wyraźne zalecenia stosowania tzw. wychowania seksualnego praktycznie od narodzin. To jest promowanie pedofilii, bo te zalecenia nieraz wypełniają ustawowe znamiona przestępstwa. Na koniec, o istnieniu ideologii świadczy fakt istnienia wielu homoseksualistów itd., którzy inaczej wybierają i wartościują, niż podająca się za całość środowiska gromada wyznawców ideologii. Podsumowanie. Mogę dyskutować o różnych kwestiach, powiedzmy prawach osób LGBT, ale broniąc, ba, propagując pedofilię, teraz to nie pierwszy raz, i mieszając ludziom w głowach odnośnie do tego, co jest, a co nie jest nauka Kościoła, zasłużyłeś na kolejny ban. I następne, gdybyś wrócił. Przekroczyłeś znów granicę między krytycyzmem a podłościalą. A to więcej, niż "tylko" kłamstwa i manipulacje, a nieraz ignorancja, z których Cię znałem. PS Ta końcówka w zasadzie nie jest do Ciebie, @DREMOOR.
      • Drem00r
        27.08.2019 21:47
        Drem00r
        1. Nie, po prostu nie słucham gdy biskup gada głupoty. Chyba, że uważasz, że każde słowo biskupa jest zawsze święte i stanowi niepodważalną doktrynę, z którą nie można polemizować.
        2. owszem, istnieją ideologie, różnego rodzaju, ale nie ma żadnej, która by łączyła wszystkie środowiska LGBT. Tak więc nie da się mówić o jakiejś "ideologii LGBT", ewentualnie o różnych ideologiach różnych środowisk, które akurat skrzyknęły się razem w danej sprawie. Bo na marszach znajdziesz zarówno katolików, jak i anarchistów, których nie łączy żadna wspólna ideologia.
        3. Pisanie, że edukacja seksualna od narodzin ma jakiś związek z pedofilią może wynikać albo z ignorancji, albo złej woli. Człowiek jest istotą seksualną od początku. Proponuję zapoznać się ze standardami WHO w zakresie edukacji w latach 0-4. Chyba, że naprawdę uważasz, że opowiadanie dzieciom, że wzięły się z brzuszka mamy to "promowanie pedofilii".

        Swoją drogą ciekawe jest to, jak sam sobie wymyśliłeś, że wczesna edukacja seksualna to promocja pedofilii, tylko po to, by oskarżyć mnie o to, że jestem zwolennikiem pedofilii. Zagrywka naprawdę słaba. Ale cóż, w obliczu braku argumentów merytorycznych pozostaje atakowanie osoby. Smutne to.
      • Anonim (konto usunięte)
        30.08.2019 21:56
        Wreszcie znalazłem i odpowiadam. Ad. 1. Nie uważam. Ale czy Ty nie uważasz, że biskupi zawsze mają rację. I że Ty sam to po prostu tak masz, że masz generalnie rację, i już? Ad. 2. Katolicyzm katolików na marszach jest jak katolicyzm chadeków. To jest problem pomocy tym ludziom, a nie ich naśladowania. A co do ideologii, to byłbym skłonny dyskutować o "sojuszu ideologii", innym niż przedstawiłem rozumieniem tej ideologii, jej wewnątrzym zróżnicowaniem i td., itp. Ale Ty po prostu negujesz, że istnieje jakaś "teoria", jakiś nurt w humanistyce, który jest destrukcyjny wobec czlowieka, kultury, wiary chrześcijańskiej. Ad. 3. Uderz w stół... Ale po kolei. Człowiek jest od początku istotą seksualną, podobnie jak jest mężczyzną lub kobietą, ale seksualny wymiar jego natury rozwija się powoli. Można powiedzieć, jak to kiedyś ujął jakiś seksuolog czy inny lekarz, że pierwsze 10 czy 12 lat to okres seksualnego milczenia. M. in. dlatego uważamy pedofilię - no, nie wszyscy, niestety - za zjawisko o wielkiej szkodliwości. Dalej, pedofilia jest definiowana przez prawo, stąd można i należy oceniać czyny wszystkich, również osoby uznane przez Światową Organizację Zdrowia za ekspertów. A jeśli ktoś takich pedofilskich wywodów i postulatów broni, broni tym samym pedofili. Tak jak Ty. I dlatego powinien być niezwłocznie nie tylko z forum GN, ale i z każdego innego.
      • Drem00r
        30.08.2019 23:10
        Drem00r
        1. Podam prosty przykład, mieszkam w dwóch diecezjach, można powiedzieć, że na zmianę. Jeden z biskupów twierdzi, że Unia Europejska to dzieło szatana, drugi, że to błogosławieństwo od Boga. Jeden uważa, że za stosowanie antykoncepcji czeka mnie kara piekielna, drugi jest sygnatariuszem deklaracji z Maria-Trost i uważa, że to indywidualna kwestia sumienia. Różnice mógłbym wymieniać jeszcze długo. Pytanie, którego mam słuchać? Mam wykształcić schizofrenię?
        2. Neguję, bo jak na razie nikt nie wskazał istnienia ideologicznych cech wspólnych dla wszystkich środowisk LGBT, czy uczestników Marszów. W drugą stronę, ja wykazałem kilkukrotnie, że cechy wymieniane przez Jędraszewskiego i jemu podobnych nie mają żadnego pokrycia w rzeczywistości. Tak więc coś takiego jak "ideologia LGBT" nie istnieje.
        3. Powiem tak, ten wpis dowodzi konieczności edukacji seksualnej, bo piszesz bzdury wynikające z niewiedzy. Nieprawdą jest, że dzieciństwo to okres seksualnego milczenia, wręcz przeciwnie, pierwsze lata życia dziecka charakteryzują się ogromną ekspresją seksualną. U przedszkolaków rozwój psychoseksualny charakteryzuje się zachowaniami orientacyjnymi, interakcyjnymi, masturbacyjnymi i twórczymi. Małe dziecko w naturalny sposób próbuje zrozumieć różnice między płciami, oraz cel i funkcję narządów płciowych. Naturalna ciekawość zaspokajana jest w typowy dla dzieci sposób, czyli poprzez "dziecięce zabawy seksualne", np. typowa w tym wieku zabawa w doktora. Seksualność jest też poznawana przez masturbację wczesnodziecięcą, która może przybierać różne formy, od tej zdrowej, o charakterze poznawczym, po instrumentalną, spełniającą rolę zasygnalizowania problemu z którym dziecko nie potrafi sobie poradzić. Te zachowania, typowe dla okresu wczesnodziecięcego nie mają nic wspólnego z pedofilią.

        Druga rzecz, w której się mylisz, to twierdzenie, że pedofilia jest definiowana przez prawo. Otóż nie jest, prawo ustala jedynie wiek zgody, poniżej którego czyn seksualny jest traktowany na równi z pedofilią. Powoduje to, że ta sama kategoria prawna dotyczy nastolatka, który przespał się ze swoją czternastoletnią dziewczyną, jak i mężczyzny, który wykorzystał seksualnie niemowlę. Sam wiek zgody jest ustalany niezależnie od medycznej definicji pedofilii, w Polsce jest to 15 lat, w wybranych stanach Meksyku, czy USA nawet 11, zaś w krajach Oceanii potrafi to być nawet 22 lata. Spróbuj mnie teraz przekonać, że seks z 22 letnią osobą to pedofilia o wielkiej szkodliwości :)
        Pedofilia definiowana jest przez medycynę, a nie przez prawo. Dotyczy parafilii seksualnej polegającej na odczuwaniu pociągu seksualnego do osób przed okresem dojrzewania. Nie wiem w jaki sposób chcesz powiązać pedofilię z edukacją seksualną uwzględniającą naturalny rozwój psychoseksualny dziecka. Tym bardziej, że w samych normach WHO znajdują się normy rozwojowe, będące drogowskazem dla rodziców, czy dane zachowanie seksualne dziecka mieści się w normie, czy też ma być powodem do niepokoju. I owszem, wszelkie zachowania i zabawy seksualne w okresie wczesnodziecięcym odbywające się między osobami, których wiek i poziom rozwoju nie jest zbliżony są uznawane za sygnał ostrzegawczy i zachowanie niepożądane.

        Słowem - próbujesz zabierać głos w sprawie o której nie masz pojęcia, dlatego próbujesz przypisywać innym swoje własne wyobrażenia, nie mające związku z rzeczywistością.
      • Anonim (konto usunięte)
        31.08.2019 00:55
        Ad. 1. Odpowiem krótko, że jeżeli nic nie wiesz o stopniach pewności nauczania Kościoła Katolickiego, w tym o istnieniu prawd pewnych i niezmiennych w swej istocie czy o rozróżnianiu płaszczyzny zasad od płaszczyzny zastosowań (żeby już nie wspomnieć o różnych stopniach pewności oraz ważności prawd wiary), to powinieneś siedzieć cicho. Wszystko, co napiszesz czy powiesz jest wobec takiej ignorancji ze natury funta kłaków warte, a jeśli przypadkiem napiszesz prawdę, to nie będzie ona uzasadniona. 2. Niczego nie „wykazałeś”, a Twoje deklaracje że jest tak lub inaczej są... deklaracjami, a nie argumentami. O „wykazywaniu” to już w ogóle mowy nie ma. Negujesz istnienie dyskutowanej ideologii bezzasadnie, chociażby dlatego, że nie odpowiedziałeś na moje argumenty. Zacznij od tego, zobaczymy co dalej. Nb. ten rodzaj manipulacji, którym się tu posłużyłeś, też jest w Erystyce Schopenhauera, bodaj pod nazwą „per fas et nefas”. 3. Moja wina, bo przecież wiem, że jeżeli nie napiszę łopatologicznie, to będziesz opowiadał niestworzone historie. Tak więc, jeszcze raz. Częścią natury człowieka jest jego seksualność, rozwijającą się stopniowo. „Seksualne milczenie” nie oznacza, że człowiek do pewnego wieku nie jest również istotą seksualną, bo przecież napisałem i że jest, i że się ta sfera życia u niego rozwija. Wydawało mi się, że nawet Ty powinieneś to zrozumieć. Milczenie to oznacza natomiast że do pewnego wieku rozwój człowieka nie pozwala mu wejść w pełne życie seksualne. Jeżeli dorosły wymusza na dziecku , niekoniecznie fizyczną siłą, czyny i zachowania seksualne właściwe dla dojrzałego człowieka, czyni dziecku krzywdę. To, obok krzywdzenia dziecka różnego rodzaju perwersjami seksualnymi, nazywamy pedofilią. 4. To co piszesz o pedofili w prawie to jeden wielki galimatias. Znowu! W każdym razie, dwie uwagi. „Prawo definiuje” pedofilię jako przestępstwo poprzez tzw. ustawowe znamiona przestępstwa. Definicja prawna nie jest arbitralna, ale nie jest też redukowalna do definicji medycznej lub innej (są inne nauki, które też interesuje pedofilia). Cały ten Twój wywód świadczy albo że jesteś ignorantem, albo draniem. Dalej sądzę, że powinieneś być zbanowany za obronę pedofili. Tym samym, istnieją podstawy do przeanalizowania, czy Twoje zachowanie nie wyczerpuje znamion przestępstwa z art. 200b kodeksu karnego.
      • Anonim (konto usunięte)
        31.08.2019 01:02
        PS To, że mówiąc Mickiewiczem wyprawiasz z pojęciami zabytki to nie nowość, ale nie przesadzaj! To, co piszesz o pojeciach związanych z marksizmem jest w najlepszym przypadku arbitralne lub jest skutkiem niewiedzy. Szerzej, pojęcia mogą mieć różne znaczenia w sposób uprawniony z metodologocznego punktu widzenia, jak choćby wtedy, gdy terminy wcześniej zdefiniowane zostały wykorzystane w nowej teorii w nowy sposób.
      • Anonim (konto usunięte)
        31.08.2019 07:50
        Kościół ma być powszechny co oznacza również, że nie powinno być różnicowania pojęcia grzechów ze względu na miejsce zamieszkania. Bo wtedy to co mówimy o prawdzie obiektywnej przekazywanej przez Kościół staje się fikcją. I o ile ten wielogłos dotyczy jedzenia kiełbasy w piątek, to jest to jedynie śmieszne, ale kiedy w jednej diecezji coś jest grzechem śmiertelnym wykluczającym życie sakramentalne, a w sąsiedniej już takim grzechem nie jest zaczyna wręcz przerażać.

        Pedofilią nie można nazwać kontaktów młodocianych równolatków, tutaj prawo mówi o czynie zabronionym, a nie pedofilii. Wiek prawem dozwolony oczywiście nie ma wiele wspólnego z rozwojem dzieci, stąd zdarzają się ciąże 14-latków.
        Argument, że dzieci są uśpione seksualnie nie jest do końca prawdą, aczkolwiek prawdą też nie jest, ze wczesna edukacja będzie je "budzić". Zresztą dyskusja o wieku edukacji seksualnej w Polsce ma się nijak do rzeczywistości i służy wyłącznie jako straszak. W zeszłym roku szkolnym na warsztaty edukacyjne w moim mieście chodziło około 150 dzieci. Za pełną zgodą swych rodziców, którzy mieli pełne prawo je tam wysłać.
        Jednym z zagadnień omawianych na takich zajęciach jest szeroko rozumiana asertywność, co ma znaczenie dla młodych ludzi często czujących dziś presje "seksualne" rówieśników, czy też co jest znanym modelem presje tzw. dowodu miłości.
      • Drem00r
        31.08.2019 15:13
        Drem00r
        1. Tak się składa, że Kościół sam ma ostatnio problem ze zdefiniowaniem prawd niezmiennych. W przeciągu kilkunastu zaledwie lat Kościół potrafi wydać dwa kompletnie wykluczające się dokumenty, nie odwołując poprzedniego, przez co zobowiązuje katolika do uznania wiarą zupełnie różnych stanowisk. Polecam prześledzić z uwagą sytuację wokół dyskusji Rahner vs Kung, a zobaczysz jaki problem ma katolicyzm z własną doktryną, jest to niezwykle ciekawe.
        2. Pytałem wielokrotnie, bez odpowiedzi, zapytam raz jeszcze: skoro uważasz, że istnieje "ideologia LGBT", to wymień proszę cechy, które by łączyły środowiska LGBT, organizatorów, czy uczestników marszów. Cokolwiek, co by ich ideologicznie łączyło. Nie znajdziesz niczego takiego, tym bardziej, że nawet w zakresie podstawowych postulatów polskie środowiska LGBT różnią się zasadniczo od tych zagranicznych (a zagraniczne też się różnią między sobą).
        3. Teoria o "uśpionej seksualności" to stara historyczna koncepcja, w dodatku obalona. Dzieci rozwijają się seksualnie od pierwszych lat życia i wcale nie potrzebują do tego "dorosłych wymuszających zachowania seksualne". W ogóle nie mam pojęcia skąd Ci się to wzięło, że jacyś dorośli mają coś na dziecku wymuszać. Rolą dorosłych jest socjalizacja dziecka, czyli na przykład w kontekście wczesnodziecięcych zabaw seksualnych (które są naturalnym etapem rozwoju, wynikającym z ciekawości) uczymy dziecko, że rozbieranie się w miejscach publicznych jest niewłaściwe, albo nie pozwalamy, by mały chłopiec na siłę rozbierał swoją koleżankę, która tego nie chce. Jak Ty w tym widzisz cokolwiek, co ma związek z pedofilią, to pozostaje mi jedynie współczuć braku wiedzy i polecić dokształcenie się w tym zakresie.

        Ps. jak już próbujesz zrobić na mnie wrażenie znajomością erystyki, to proponuję autorefleksję w tym zakresie, bo rzucanie inwektywami i straszenie prokuratorem nie robią na mnie wrażenia. Jedyne co tym osiągasz, to po raz kolejny pokazujesz, że nie znasz ani prawnych ani medycznych aspektów tematu pedofilii i na podstawie własnych wyobrażeń próbujesz mi coś zarzucać i mnie straszysz :D
      • Drem00r
        31.08.2019 15:22
        Drem00r
        TomaszL, różnicowanie pojęcia grzechu ze względu na miejsce zamieszkania jest stare jak sam Kościół instytucjonalny. Próby stworzenia jednej uniwersalnej wiary dla wszystkich katolików świata to dopiero koniec XIX wieku. W praktyce nigdy nie udało się tego zrealizować.

        W temacie pedofilii, bardziej miałem na myśli kontakty seksualne trzy i czterolatków. Powodzenia, jak ktoś będzie próbował pociągnąć kogoś do odpowiedzialności za to, że dwoje przedszkolaków rozebrało się, bo byli ciekawi jak chłopiec i dziewczynka robią siusiu. No, ale według Karola pozwalanie na takie zachowania jest propagowaniem pedofilii :)
      • Anonim (konto usunięte)
        01.09.2019 11:15
        Niewinne w sumie zabawy "w doktora" jak to się kiedyś zwało i później wpajanie poczucia lęku przez przewrażliwionych na punkcie seksu dorosłych. Ilu dzieciom w ten sposób wpojono lęk przed seksualnością ciągnący się później latami w dorosłości.
      • Drem00r
        01.09.2019 11:24
        Drem00r
        Analogicznie, jak twierdzenie, że "grzeczni chłopcy śpią z rękami na kocu". I wychowywanie w przeświadczeniu, że nie wolno dotykać siusiaka, bo jest "brudny". A potem wielkie zdziwienie, że dorastający chłopcy mieli problem z podstawową higieną.
    • Anonim (konto usunięte)
      31.08.2019 22:39
      Nie odpowiadasz @Dremoor. Najpierw odpowiedz na moje pytanie o prawdy wiary, odpowiedz na moje argumenty, o co prosiłem też ostatnio. Nie pisałem też o "uśpionej seksualności" itd. Przeczytaj jeszcze raz, co napisałem o seksualności i spróbuj zrozumieć. Śmiało, dasz radę! PS Do kłamstw, manipulacji itd. dołączyłeś @Dremoor jeszcze wymigiwanie się od odpowiedzi. Wszystko po to, żeby atakować wiarę i podstawy nauczania chrześcijaństwa, bo nie tylko Kościoła Katolickiego, zanegowałeś istnienie i znaczenie Tradycji (z Pismem Świętym) jako takim. Co w zamian? Nic. PPS A Admini, jak większość polskich biskupów, śpi...
      • Drem00r
        01.09.2019 10:21
        Drem00r
        1. Nie dziwię się, że wydaje Ci się, że nie odpowiedziałem na pytanie, skoro sam nawet nie pamiętasz jakie pytanie zadałeś. Pytałeś, czy biskup ma zawsze rację, a nie o prawdy wiary. Na pytanie o biskupów odpowiedziałem, nie, nie są nieomylni. 2. Na zadane wprost pytanie o ideologię LGBT widzę kolejny raz nie odpowiadasz, zamiast tego nieudolnie próbujesz zarzucić mi, że to ja się od czegoś migam. 3. Pisałeś o milczeniu seksualnym, co w seksuologii oznaczało "uśpienie". Tak to się fachowo nazywa. Piszesz nieprawdę o powolnym rozwoju, co jest bzdurą, bo rozwój seksualny dziecka jest niezwykle gwałtowny. I cały czas pytam gdzie Ty tam widzisz jakąś pedofilię? Chyba we własnych wyobrażeniach, bo z rzetelną wiedzą medyczną, czy psychologiczną Twoje wywody nie mają nic wspólnego. Brak wiedzy to nie grzech, ale głupotą jest maskować własne braki agresją wobec rozmówcy, zamiast zwyczajnie się dokształcić. I jak mówiłem wcześniej, inwektywy i wyzywanie nie robią na mnie wrażenia, co najwyżej wystawiasz świadectwo o własnym braku kultury.
      • Anonim (konto usunięte)
        01.09.2019 10:48
        Pisałem o prawach wiary, ich pewności i tzw. stopniach pewności. Nie było to pytanie wprost, co wykorzystujesz, żeby nie odpowiedzieć. I tak dalej. Dobrze pamiętam Twoje kłamstwa, manipulacje, widzę Twoje uniki i powtarzanie w kółko tego samego. Widzę też wyraźnie, że atakujesz wiarę, chociaż na ogół usiłujesz to ukryć. Dlatego też odpowiadanie Ci nie ma sensu. Po co mam wyjaśniać, pokazywał różnice, kryteria, złożoność pewnych kwestii, skoro posuwasz się do ewidentnych kłamstw, jak wtedy, gdy pokazawszy swoją rażącą ignorancjęco do prawa, napisałeś chwilę później, że... wygrałeś dyskusję? Teraz postępujesz zresztą podobnie. Podsumowując, nie jest możliwa dyskusja z człowiekiem tak złej woli, jak Twoja. A krzyki "Wygrałem! Nie ma argumentów!" i im podobne pozostają bezzasadnymi krzykami.
      • Drem00r
        01.09.2019 11:12
        Drem00r
        Komentować Twojej wyobraźni, że niby gdzieś pisałem, że wygrałem, zwyczajnie nie będę. A co do stopni pewności nauczania, jak pisałem wcześniej, nie ma obecnie spójnej i jednoznacznej doktryny która nauka jest nieomylna, a która nie. Biskupi nie potrafią dojść do zgody, czy np. encyklika papieska jest nauczaniem nieomylnym, czy nie. Niby uważa się, że tak, ale lokalne episkopaty potrafią wprost odrzucić wybrane nauczanie, a Watykan potwierdza, że nie ma schizmy. Co do dogmatu o równości Pisma i Tradycji Kościół do dziś nie był w stanie określić dokładnego zakresu tej Tradycji, a w ustalaniu doktryny potrafi powołać się na coś, o czym doskonale sam wie, że jest to nieprawda. I nie myśl sobie, że chcę w ten sposób "atakować wiarę", bo jeśli tak, to "wrogiem wiary" będzie Rahner, czy Ratzinger, którzy też zwracali uwagę na te problemy.
      • Anonim (konto usunięte)
        01.09.2019 11:23
        Odpowiadać na Twoją sofistykę na mój oczywiście nie będę. Co do drugiej kwestii, to trudno mi pisać, bo nie jestem katolikiem. Odpowiem w dwóch punktach. 1. To Twoja interpretacja, że Kościół Katolicki popełnił samobójstwo i przestał nieomylnie nauczać. 2. Niezależnie od tego, nie wierzę, że Kościół Katolicki zachowuje pełną wierność Tradycji, obejmującej Pismo Święte, więc nie poprzez obronę nauczania Kościoła Katolickiego jako całości będę "bronił... i uzasadniał nadzieję, która jest we mnie".
      • Drem00r
        01.09.2019 11:32
        Drem00r
        No, w końcu jakieś minimalne zrozumienie. To nie tylko moja opinia, ale się z nią zgadzam, tak, Kościół Katolicki strzelił sobie samobója dogmatem o nieomylności, z którego następnie próbował wybrnąć zawężając zakres nieomylności. Do tego spora rola Jana Pawła II, który próbował zamykać usta teologom podejmującym to zagadnienie, przez co ostatecznie jedynym "prawowiernym" teologiem europejskim został Rahner, który... negował nieomylność. A co do Tradycji, potrafisz wskazać jej zakres?
      • Anonim (konto usunięte)
        01.09.2019 12:47
        1. Wreszcie piszesz uczciwie, a nie udajesz katolika. 2. Napisz, w co wierzysz czy jaki jest Twój światopogląd. Inaczej moja odpowiedź będzie wykładem skierowanym di wszystkich, czyli do nikogo.
      • Drem00r
        01.09.2019 13:08
        Drem00r
        Znów zamiast dyskutować próbujesz mnie obrazić. Czemu odmawiasz mi miana katolika? I nadal czekam na odpowiedz odnośnie zakresu Tradycji. To chyba proste pytanie, a tym bardziej niezależne od tego w co według Ciebie wierzę?
      • Anonim (konto usunięte)
        01.09.2019 13:27
        1. Człowiek odrzucając katolickie nauczanie nie jest katolikiem. Nie da się zjeść ciasteczka i je mieć. 2. Zależne od tego, w co wierzysz, bo sposób odpowiedzi nie jest zachodni. Jeżeli Cię poproszę, żebyś najpierw przyszedł na prawosławną Liturgię, a już tym bardziej konkretną Liturgię, zaczniesz krzyczeć, że nie odpowiadam, że się wymiguję i co tam jeszcze. Droga do wiary w przypadku człowieka o mentalności zachodniej wiąże się z koniecznością przemiany nie tylko w kwestiach "czysto religijnych".
  • Anonim (konto usunięte)
    27.08.2019 16:21
    Zgoda, @TOMASZL, a problem w tym właśnie, że ta ideologia narzuca innym swoje reguły i wartości. I jeszcze jedno. Mogą się zdarzać negatywne przypadki, ale Kościół ma wręcz obowiązek głosić Ewangelię, a więc m. in. i konieczność nawracania się, i zasady życia społecznego, przynajmniej w części mające wymiar uniwersalny. Tymczasem w Polsce tego mi brakuje. Jeszcze bardziej krytycznie odnoszę się do części katolickich elit, które w nowych okolicznościach powtarzają stary schemat działania (i myślenia) większości tzw. katolików liberalnych. Schemat ten możemy też nazwać "chadeckim". Jakikolwiek by się zwał, skutkuje chrześcijaństwem "bezobjawowym", przyjmowaniem obcych Ewangelii zasad i wartości, nawet kosztem własnego sumienia i własnej wiary. Jeżeli mnie pamięć nie myli, włoscy chadecy sami zalegalizowali zobójstwo prenatalne, zwane powszechnie aborcją. O Polsce nie chcę pisać, bo zbyt mnie to boli.
    • Anonim (konto usunięte)
      27.08.2019 17:36
      Mylenie głoszenia Ewangelii z połajankami na temat tego jak żyją ateiści, czy też bycie katolikiem "objawowym" którego głównym zajęciem jest szukanie wrogich ideologii to chyba jakaś dziwna forma katolicyzmu.
      Mi nikt nie narzuca, nikt mnie nie zmusza do bycia homoseksualistą, nikt mi nie mówi jak mam żyć. Próby szukania wrogów nie służą katolikom, ale za to są próbą ratowania zgliszczy chrześcijaństwa. Oczywiście próbą nieudolną, co widać w młodym pokoleniu.
  • Anonim (konto usunięte)
    27.08.2019 18:41
    Jeszcze raz. "Poła. janki
  • Anonim (konto usunięte)
    27.08.2019 18:43
    "Połajanki", jak to nazywasz, to jedno, wyraźna nauka Kościoła o dobru i złu - drugie. Pomijanie prawdy ze współczucia to fałszywe miłosierdzie.
    • Anonim (konto usunięte)
      27.08.2019 19:15
      Owszem nauka o dobru i złu ze szczególnym widzeniem tego zła u innych, w tym ateistów i ludzi dla którym nauka Kościoła nie ma żadnego znaczenia.
      Mówienie o złu innych, ale mówienie do "swoich" z bezpiecznej odległości i bez obawy dyskusji czy usłyszenia odmiennego zdania.
  • wujek_Olek
    27.08.2019 20:16
    wujek_Olek
    DREM00R jest prawdziwym, oczytanym nawet, mistrzem mikroskopijnej perspektywy (trąba słonia sama dla siebie, jego ogon nie interesuje, wręcz przeszkadza w wybiórczości), unika tej makroskopijnej, bo dopiero tu ujawnia sie upadek cywilizacyjny - prawdziwym aktywistą POstępu i .Nowoczesności, znaczy rewolucji nihilizmu, częścią tej siły, która niby pragnąc tylko dobra zawsze czyni zło, inaczej jak Mefistofeles.
    • Drem00r
      27.08.2019 20:30
      Drem00r
      Brakuje tylko Markiza de Sade ;)
      • wujek_Olek
        27.08.2019 21:23
        wujek_Olek
        Nie musiałem wymienić, wiem, że wiesz, o co tak naprawdę chodzi. Ale dla mniej oczytanych czytelników: Rewolucja Francuska zaczęła sie z e szturmem na Bastylię. A ten sprowokował markiz de Sade, zboczeniec, wołając z okna swojego apartamentu w Bastylii, "mordują nas" - po szturmie lud dziwił sie luksusowi komnat tego pana, którego przeniesiono przedtem do psychiatryka, ale który później był autorem wielu rewolucyjnych dekretów. "Mały błąd w poczatku (be reszit) z czasem wielkim sie staje", wiedział już Arystoteles i wiedzą dalej ci zacofani i zaściankowi jak ja.
      • Gość
        26.11.2019 14:17
        "de Sade", "Arystoteles" i tak w kółko, podasz kiedyś źródło tych rewelacyj?
  • Anonim (konto usunięte)
    27.08.2019 20:25
    To jeszcze raz krótko. Zgadzam się z wieloma Twoimi uwagami. Niestety, ignorujesz, lekceważysz czy niedoceniasz wielu ważnych w tej sprawie, zresztą komplementarnych często z tum, co piszesz. Głos Kościoła jest istotny, również na płaszczyźnie wypowiedzi Papieża czy ważnych hierarchów. Na ile kultura jest obca chrześcijaństwu, wroga mu, post chrześcijańska, na tyle potrzebne jest zarysowanie podstawowego przesłania Ewangelii oraz tego z wiedzy naturalnej, co jest szczególnie ważne lub szczególnie odrzucane. Jednocześnie głoszenie Ewangelii to pokazywanie Boga, dróg do Boga, przeszkód w jego Poznaniu
  • Anonim (konto usunięte)
    27.08.2019 20:34
    Tutaj wchodzi kwestia osobistej świętości czy przynajmniej osobistego zaangażowania w relację z Bogiem. Przykłady osób homoseksualnych potrafiących pójść pod prąd, czyli wiszące tego sens i mające do tego siłę, podobnie jak inni powstający z nałogów czy "codziennych" niewierności chrześcijanie to konieczna cześć ewangelizacji. Pokazuje to wymiary łaski, o której się zapomina, bo często wiara jest tylko swiatopoglądem, obyczajem, akademicką filozofią Przepraszam za dodadność, ale duchowy pół-trup, który niewiele wie (" praktycznie" ) o łasce, o jej mocy, o wspaniałości Chwały, o doświadczeniu upadku i odkupienia, nigdy nie pomoże w odkryciu Boga, w nawroceniu. Piszę to z perspektywy podkreślanej przez chrześcijański Wschód, któremu obce jest odbijanie się od ściany di ściany, czyli od jurydyzmu i kazuistyki do promiskuityzmu u relatywizmu, i z powrotem. Na razie tyle, muszę się położyć.
    • Anonim (konto usunięte)
      31.08.2019 08:00
      Każdy z nas ma jakieś swoje, ukrywane przed światem, trudne problemy do rozwikłania. I super się opowiada, ze ktoś zawierzył się Łasce. A samemu własny świat urządza się po swojemu.
      Kiedyś tutaj już pisałem, prośby z Ojcze nasz są najtrudniejszymi prośbami jakie może wypowiadać chrześcijanin. A ta modlitwa, jak się ją dokładnie przeanalizuje jest najtrudniejszą do wypowiadania w pełni świadomie tego o co prosimy.
    • Anonim (konto usunięte)
      31.08.2019 09:27
      Urwało mi myśl, wiec dokończę. W Ojcze nasz jest taka prośba - deklaracja "bądź wola Twoja". Dotyczy każdej bez wyjątku trudnej sytuacji, Także tego że ktoś zgodnie z wolą Boga musi żyć w czystości. Bo jest homoseksualistą, bo jest przed ślubem, bo jest po rozwodzie.
      Teoretyków i doradców znajdzie pełno, ale i tak samemu musi dojrzeć w wierze, aby zrozumieć te trzy tak często deklarowane słowa. I to nie są najtrudniejsze sytuacje w życiu.
      • Drem00r
        31.08.2019 16:15
        Drem00r
        Zgoda, ale nadal nie zamyka to pola do dyskusji na ile jest to faktyczna wola Boga. "Bądź wola Twoja" dotyczy życia w zgodzie z bożym planem, ale pytanie na ile w 100% jesteśmy w stanie stwierdzić (tu piszę nieco prowokacyjnie, na cele dyskusji), że wolą Boga nie była miłość między dwoma mężczyznami, których w ten sposób stworzył?
Dyskusja zakończona.
Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg

Archiwum informacji

niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
25 26 27 28 29 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6