• jotes48
    02.08.2013 17:27
    A więc więcej kasy i tylko dla kościoła . Czyli powiedzmy szczerze - jest to instytucja finansowa i nic poza tym
    • Paweł 44
      04.08.2013 17:06
      @jotes48,

      W dużej mierze podzielam twój pogląd, bo czasami pazerność Kościoła jest zastanawiająca. Ciekawy jestem jaka będzie kwota z tego odpisu, zwłaszcza po tych zadymach z ks. Lemańskim, ponownie z ks. Bonieckim, czy po ostrych wypowiedziach niektórych księży w sprawie zdjęć Radwańskiej. Odnoszę wrażenie, że problem finansowania Kościoła nie leży w wysokości odpisu, ale w postawie ewangelizacyjnej samego Kościoła. Nawet po krótkim 3 miesięcznym nauczaniu Papieża Franciszka widać, że wymaga ona gruntownej zmiany.

      Propozycja redaktora Grajewskiego, by Kościół nie podpisywał tego projektu, w odbiorze społecznym byłaby katastrofalna w skutkach. Słabnący autorytet Kościoła potrzebuje ludzi, a nie pieniędzy. Kościół ubogi opiera się o wartości, zaś bogaty raczej się z nimi nie liczy. O ubóstwo w Kościele nieustannie apeluje Papież. Najwyraźniej słyszeć nie znaczy słuchać.
      • Fryderyk
        05.08.2013 11:47
        Czyli księża powinni chodzić we włosiennicach i w sandałach z łyka po proszonych obiadach, czy dobrze zrozumiałem? Jeżeli tak to posłowie i senatorowie, w tej liczbie również ci o orientacji homoseksualnej, powinni nosić się analogicznie.
      • Paweł 44
        05.08.2013 13:39
        @Fryderyk,

        a może sobie przypominasz, jak byli ubrani i w czym chodzili pierwsi apostołowie ? Gdzie jadali, i jak się zachowywali, to też Ewangeliści opisują. Poczytaj, a potem zabieraj głos. Nie mieszaj też nauczania Kościoła z polityką.
      • zasmucony
        05.08.2013 23:38
        @ Fryderyk

        O interpretację ubóstwa możesz zapytać papieża, co ma na myśli w swoich naukach. Myślę, że byłoby to z pożytkiem dla kościoła katolickiego w Polsce, bo jak na razie, to dostrzegam niejakie zacietrzewienie ze strony księży, gdy wspomina się o ubóstwie i argumenty typu takiego samego, jak twój. Zostaje się księdzem po to, by nauczać o Bogu, by być blisko Niego i przyciągać wiernych ku Niemu. Nie po to, by mieć zapewnioną pracę i spokój, że jest się ustawionym do końca życia, a rodzice mogli chodzić dumni po swej okolicy, że syna mają księdza. Jak często księża przytaczają wiernym słowa Chrystusa o tym, że nie ma innej drogi do zbawienia, jak wziąć swój krzyż i Go naśladować? Czyżby ubóstwo było krzyżem ponad siły? To co dopiero mówić o oddawaniu życia za wiarę! Chyba, że życie łatwiej oddać niż Maybacha, pierścień złoty albo i ósmy, dziewiąty i dziesiąty pokój na probostwie. I cóż, choćby nawet we włosiennicach i sandałach z łyka! Czy Słowo Boże na tym straci? Jeśli tak, kimże zatem byli święci Jan Chrzciciel, Franciszek, Antoni czy ojciec Pio? Czy naprawdę wierzysz, że swoją osobą jesteś w stanie Bożemu Słowu dodać powagi i splendoru, a ubóstwo owe Słowo zuboża? A co do twojego wytykania posłów i senatorów - widzisz drzazgę w oku bliźniego?
  • jazmig
    02.08.2013 20:21
    jazmig
    KK powinien zażądać zwrotu swojego mienia, a w przypadku braku możliwości zwrotu niektórych nieruchomości, wypłacenie jej wartości rynkowej.

    Odpis podatkowy dla każdego Kościoła jest niekorzystny, bo urzędnicy niedługo potem zaczną dyktować, na co wolno te pieniądze przeznaczać, a to z kolei spowoduje, że będą oni kontrolowali finanse Kosciołów.
  • skonfudowany
    03.08.2013 21:14
    Czy może ktoś osobie nieobeznanej z tematem wyjaśnić czym jest Fundusz Kościelny?
    Wtedy może jakoś będzie mogła odnieść się do tematu konsultacji społecznych. Oczywiście, jeśli zwykła osoba ma prawo, powód czy w ogóle chęć do tego się odnosić. Skoro jednak pojawia się taki artykuł i podlega on komentarzowi czytelników, to pewnie można? Może trzeba też przede wszystkim wyjaśnić, jaki jest status kościołów w państwie. Czym one, w świetle prawa, są i jakie prawa i obowiązki z tego tytułu, względem państwa, im przysługują.

    Bez tej bazy sam pomysł konsultacji nie wydaje się być złym - w końcu społeczeństwo w swym kraju może stanowić o prawie w swym kraju. I dobrze, jeśli na wypracowanie czegoś ważnego ma się dużo czasu. Pośpiech bywa złym doradcą.

    Ponieważ nie znam odpowiedzi na wcześniejsze pytania, nie widzę niczego zdrożnego w kontroli Państwa nad pieniędzmi w kościołach, czego obawia się @jazmig. W oczach przeciętnego obywatela i wiernego ukróciłoby to wszelkie zamieszania wokół majątków kościołów, wokół których wybuchają raz po raz jakieś sensacje, spychając temat ewangelizacji na dalszy plan, a i wiele dusz przy tym sprowadzając na manowce.

    Jeśli alumni są studentami, to oczywiście, powinny im przysługiwać te same prawa co innym, świeckim studentom. Jeśli wyższe uczelnie duchowne kształcą i są finansowane na tych samych zasadach, co inne uczelnie wyższe w kraju, to gdzie tu przeszkoda?

    Finansowanie kościołów? Bez odpowiedzi na pierwsze pytania trudna sprawa dla przeciętnego Polaka: w końcu przeciętny, uczciwy człowiek żyje w świecie, w którym na życie trzeba zarobić swoją pracą. Jeśli kościoły chcą być blisko swoich wiernych, to gdzie tu przeszkoda?

    Niesamowitą informacją jest to, że w Polsce zarejestrowanych jest 176 kościołów różnych wyznań(o ile dobrze pamiętam z tekstu)! To oznacza, w polskich realiach, że wariantów na wszelkie regulacje spraw państwo-kościoły będzie co najmniej 176. Porównując to z ilością partii zajmujących miejsca poselskie na Wiejskiej, to rokuje raczej marne szanse na wspólnie wypracowane stanowisko. I rzeczywiście: jak się pomyśli, że projekt ustawy ma konsultować społeczeństwo podzielone między te 176 kościołów + ateiści + członkowie dziesiątek (jeśli nie setek) przeróżnych sekt, to może grozić wojną domową. I tu pan minister powinien się głębiej zastanowić, czy aby kraju na groźbę kataklizmu nie wystawił i jakby tu kraj przed takowym uchować.

    Czy projekt ministra jest zły? Jak zapewne większość społeczeństwa, nie wiem, nie czytałem, nie znam też dogłębnie wszystkich niuansów panujących między państwem a kościołami stosunków, a artykuł tego nie wyjaśnia. Więc nie ocenię. Ale próbując podejść zdroworozsądkowo myślę, że ocena projektu ministra powinna przede wszystkim spłynąć odgórnie, od głów poszczególnych kościołów.

    Czy tak zatytułowany artykuł ma zatem sens? Na pewno tak, jako jeden z głosów w ramach konsultacji społecznych. Głos, że nie chcę by ze mną konsultowano sprawy mojego państwa, też jest głosem. Sęk w tym, że jako że jest artykułem, ma jednak duże szanse wpisać się też w krytykowany w samym artykule szum medialny. Przyznam szczerze: "Nie mogę być jednocześnie twórcą i tworzywem. Nie mogę znaleźć dystansu."
    • Bronak Kamarołski
      08.08.2013 17:34
      Fundusz Kościelny jest formą zadośćuczynienia Kościołowi za to, że rząd polski okradł Go (Kościół) z Jego majątku (szpitale, szkoły, sierocińce, grunty, lasy...). Gdyby nie ta podła kradzież, dziś Kościół sam finansowałby swoją działalność bez łaski Donalda obłudnego.
  • Zenek
    04.08.2013 17:27
    Mamy kryzys w kraju, więc również Kościół winien zacisnąć pasa i swoje żądania, czasami słuszne powściągnąć. To z pewnością poprawi jego wizerunek mocno nadszarpnięty. Wydaje mi się, że w relacjach z demokratycznym państwem powinna już obowiązywać opcja zerowa. Polska nie jest na tyle bogatym państwem, by teraz wnukowie odpowiadali nieustannie za długi swoich dziadków. Zresztą majątek Kościoła katolickiego też był gromadzony przez wieki i w różny sposób.
  • Qba
    05.08.2013 11:04
    "W przypadku odpisu dla organizacji pożytku publicznego trzeba było dekady oraz intensywnych zabiegów medialnych, aby przyzwyczaić część społeczeństwa (ok. 43 proc.) do korzystania z tej możliwości."

    Myślę, że kościół ma lepszy dostęp do płacących podatki niż OPP i szersze możliwości wpływania na nich. A to postraszy nie udzieleniem jakiegoś sakramentu jak nie będzie odpisu i już ludzie dla świętego spokoju wypełnią rubrykę w PIT
Dyskusja zakończona.

Komentarze do materiału/ów:

Wiara_wesprzyj_750x300_2019.jpg

Archiwum informacji

niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
25 26 27 28 29 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6