Nie prawda.... Jest teoria, że historia Weroniki w Drodze Krzyżowej, to tylko pobożna legenda. A legenda to trochę prawdy, trochę fałszu. Vera icona - Weronika - prawdziwe oblicze.

Jest teoria, Teorie, teoryjki nie fakt a pobożna legenda. To, że tak uważasz to nie argument.

Nie twierdzę, że św. Weronika nie istniała, a co za tym idzie nie miała udziału w Męce Jezusa. Trzeba jednak pamiętać, że historia o św. Weronice nie ma swojego "źródła" w Ewangelii. Historia ta jest przekazywana od wieków w całym Kościele. Natomiast chusta, o której pisałem, a która znajdowała się w Watykanie, a obecnie znajduje się w kościele św. Michała w Manopello była nazywana i jest nazywana po prostu - Weroniką. ... Prawdziwym Obliczem.
Jezus zostawił swoje oblicze w momencie Zmartwychwstania. Nie jest to twarz umęczona, ale z widocznymi śladami Męki. Ślady te są jakby zagojone. Dokonano nawet badania komputerowego. Otóż nałożono na siebie negatywy z całunu turyńskiego, chusty z manopello i .... obrazu Jezusa Miłosiernego autorstwa Eugeniusza Kazimirowskiego, a więc jedynego powtałego pod bezpośrednim dyktandem św. Faustyny. Wyniki są zaskakujące, wszystkie proporcje twarzy Jezusa zgadzają się ze sobą. A miejsca ran z całunu i chusty są ze sobą zgodne w 100 % . Niewątpliwie mamy do czynienia z cudem, a właściwie również z efektem tego cudu sprzed dwóch tysięcy lat. Jedno jest pewne - nie ważne, czy znajdziemy niezbite dowody na istnienie św. Weroniki, czy nie; jej heroiczny czyn i treść całunu z Manopello, a także imię tej dzielnej kobiety i nazwa tej chusty (Weronika) - a właściwie zbieg tych wszystkich treści w jedno jest na prawdę poruszający. Wiedza o domnimaniu historii Weroniki jako tylko legendy nie przeszkadza mi modlić się przed szóstą stacją Drogi Krzyżowej, ani podziwiać jej heroizmu w osobiste modlitwie. bo chrześcijaństwo to wiara, a więc relacja z Osobą, a nie jedynie naukowe i historyczne dociekania.

Korekta: Dominik a nie jedynie naukowe i historyczne dociekania. Ale Twoje totalne negowanie św. Weroniki jest dowodem tego, że sam "dociekasz". Jeszcze w początku XX wieku uważano, że Piłat to postać fikcyjna mimo, że występowała w Biblii potem po odkryciach arechologicznych okazało się, że to postać historyczna. Więc kwestia św. Weroniki jest rzeczą otwatrą. Historia ta jest przekazywana od wieków w całym Kościele to oczymś świadczy to też jest ważne.Jak sam wyznałeś chrześcijaństwo to nie tylko sucha historyczna faktyczność.Pozdrawiam. :)

Tradycja o św. Weronice powstawała od samego początku chrześcijaństwa, nie ma żadnych dowodów na jej istnienie, tak jak wielu innych świętych, którzy zostali wymyśleni na potrzeby propagowania chrześcijaństwa.
Słowo Weronika jest złączeniem słów vero nico, w dowolnym tłumaczeniu - wierny obraz. I w ten sposób powstała historia o św. Weronice, jako otarła ona twarz Jezusa chustą, na której powstał cudowne odbicie jego twarzy.
Słowo "faktyczność" @gut jest niewłaściwe, to neologizm często stosowany.
Zwrot >to religia tajemnicy na płaszczyźnie historycznej faktyczności.< powinien brzmieć: "to religia tajemnicy na płaszczyźnie faktów historycznych".

racjonalny :) Tradycja o św. Weronice powstawała od samego początku chrześcijaństwa,... Cóż powtórzyłeś to samo co wcześniej więc w tej Twojej wypowiedzi jest więcej błędów niż zdań. Słowo "faktyczność" jest właściwe ponieważ  jest ono używane właśnie w dyscyplinach, które podejmują tą problematyką więc jest to słowo fachowe lepiej oddaje precyzje tym bardziej, że jest to  samo co sam napisałeś: "faktów historycznych" więc Twoja uwaga w tym punkcie jest niekompetentna i nieracjonalna. Dlatego też cały Twój wywód jest propagandą.

Tak jak wiele Twoich wypowiedzi @gut jest niekompetentnych i nieracjonalnych, bowiem opierasz się na urobionej tradycji, która z historią ma niewiele wspólnego. Jak chociażby to, że kiedyś stwierdziłeś zdecydowanie, że dogmat o Trojcy, teodokos i inne późniejsze dogmaty kościelne już były dawno ustalone, co jest oczywiście nieprawdą, ponieważ one były ogłaszane na kolejnych soborach, i to w sposób nie raz burzliwy. Nie ma żadnych przesłanek w Ewangeliach o tym wszystkim. Ci co chcą aby tak było wyciągali różne fragmenty z NT lub Starego aby coś udowodnić.
Tu mała poprawka, opowiastka o św. Weronice powstała ze słów "vero icono", sprawdziłem - jako prawdziwy obraz lub prawdziwa kopia. Chusta nie powstała w niewytłumaczalny sposób, fałszerstw w średniowieczu dla propagowania chrześcijaństwa było wiele na użytek wiernych, tu przypomnę różne relikwie.
Pokusiłem się o sprawdzenie słowa "faktyczność", wyjaśnienie tego neologizmu brzmi:
"Faktyczność, pojęcie stworzone przez - Fichtego, oznacza to, co jest dane bezpośrednio, bez udziału rozumu; z kolei egzystencjaliści, np. - Sartre i - Heidegger, rozumieli faktyczność jako coś, co wyprzedza myślenie, tłumaczenie, jest jedynie stwierdzeniem, że coś jest."
Innymi słowy - domniemanie, przypuszczenie pozarozumowe, tych subtelności nie znasz, bo znam już dobrze jaką dysponujesz wiedzą.
Tak więc Twoje zdanie @gut, które poddałem krytyce jest niepoprawne stylistycznie. W potocznej dyskusji to słowo nie jest używane, jedynie na płaszczyźnie akademickich rozważań.
I to juz wszystko...

Tak jak wiele Twoich wypowiedzi @gut jest niekompetentnych i nieracjonalnych, bowiem opierasz się na urobionej tradycji, która z historią ma niewiele wspólnego. Jak chociażby to, że kiedyś stwierdziłeś zdecydowanie, że dogmat o Trojcy, teodokos i inne późniejsze dogmaty kościelne już były dawno ustalone, co jest oczywiście nieprawdą, ponieważ one były ogłaszane na kolejnych soborach, i to w sposób nie raz burzliwy. Nie ma żadnych przesłanek w Ewangeliach o tym wszystkim. Ci co chcą aby tak było wyciągali różne fragmenty z NT lub Starego aby coś udowodnić.
Tu mała poprawka, opowiastka o św. Weronice powstała ze słów "vero icono", sprawdziłem - jako prawdziwy obraz lub prawdziwa kopia. Chusta nie powstała w niewytłumaczalny sposób, fałszerstw w średniowieczu dla propagowania chrześcijaństwa było wiele na użytek wiernych, tu przypomnę różne relikwie.
Pokusiłem się o sprawdzenie słowa "faktyczność", wyjaśnienie tego neologizmu brzmi:
"Faktyczność, pojęcie stworzone przez - Fichtego, oznacza to, co jest dane bezpośrednio, bez udziału rozumu; z kolei egzystencjaliści, np. - Sartre i - Heidegger, rozumieli faktyczność jako coś, co wyprzedza myślenie, tłumaczenie, jest jedynie stwierdzeniem, że coś jest."
Innymi słowy - domniemanie, przypuszczenie pozarozumowe, tych subtelności nie znasz, bo znam już dobrze jaką dysponujesz wiedzą.
Tak więc Twoje zdanie @gut, które poddałem krytyce jest niepoprawne stylistycznie. W potocznej dyskusji to słowo nie jest używane, jedynie na płaszczyźnie akademickich rozważań.
I to już wszystko...

racjonalny :-) Tak jak wiele Twoich wypowiedzi... Cóż w tej Twojej wypowiedzi jest jeszcze więcej błędów niż zdań. Co do dogmatów cóż dostałeś znów "cofki" ale ja się z tego cieszę to znaczy, że gdzieś Tobie się to w świadomości odcisnęło co wtedy napisałem . Nie wiesz jaką wiedzą dysponuję ponieważ Twoja analiza jest błędna bo nie szedłem w tym kierunku tym bardziej jeśli słowo jak sam piszesz występuję na płaszczyźnie akademickich rozważań to sam podałeś krytyce swoją analizie więc sam sobie zaprzeczasz. A piszesz tak jak sam napisałeś aby sobie coś udowodnić. Pozdrawiam :)

racjonalny:) Jak chociażby to, że kiedyś stwierdziłeś zdecydowanie, że dogmat o Trojcy, teodokos i inne późniejsze dogmaty kościelne już były dawno ustalone. Nigdzie nie stwierdziłem, że dogmaty były ustalone. Nie kłam. To tylko pokazuję, że nie potrafisz prowadzić dysput na poziomie skoro  przypisujesz coś komuś a sam tak twierdzisz. Żenada.

Gut nie klam bo miała miejsce twoja wypowiedz juz dawno o gotowych dogmatach itp. zanim kosciol je oglasil i o ile pamietam ktos ci wykazał falsz w tym stwierdzeniu, za duzo tlumaczysz sie klocisz, wiecej powagi.

archiwista :) Gut nie klam bo miała miejsce twoja wypowiedz... To trzeba było zatroszczyć się o lepsze sformułowanie zdania nawet tego nie potrafisz. Dogmaty nie są po to aby coś ustalać ale aby coś potwierdzić, coś w co wierzono od zawsze. Archiwista? anarchista. Pozdrawiam :-)

racjonalny, archiwista :) Simone Weil: "Wolno potępić jako heretyckie te spekulacje, które umniejszają rzeczywistość spraw boskich, przesłaniając, przez pozorne ich pogodzenie, sprzeczności stanowiące tych spraw tajemnicę. Na przykład robić z Syna istotę tylko półboską. Albo łagodzić boskość i człowieczeństwo w osobie Chrystusa, żeby je pogodzić"