Tak? A tymczasem można prezydenta utwierdzać w samozadowoleniu poprzez udzielanie mu Komunii?

Wiadomo że tajemnica spowiedzi zobowiązuje do udzielania Komunii Św grzesznikowi odnośnie grzechów wyznanych i nieodpuszczonych, choćby nie było świadków -w pustym Kościele. Ale tu nie chodzi o sekret spowiedzi ale o publiczne zadośćuczynienie za zgorszenie-a więc obowiązek publicznego przyznania się do błędu jako warunek i dowód nawrócenia. Tymczasem prezydent głosi cały czas to co głosi a Komunię Św otrzymuje - co zapewne utwierdza go w przekonaniu o swej racji.

No chyba że przyjmiemy że na każdej spowiedzi odwołuje swoje błędne poglądy i obiecuje poprawę. Wierzysz w to?

@tomek:
To, co mówisz, byłoby prawdziwe, gdyby została publicznie ogłoszona kara kanoniczna obowiązująca Prezydenta.

Są kary kanoniczne, które nie muszą być ogłaszane - obowiązują z mocy samego prawa. Jeśli Prezydent zaciągnął taką karę (nie mnie o tym sądzić, ale jeśli), to nie ma podstaw aby mu nie udzielać Komunii św. (patrz KPK 1331, par. 2: "Jeśli ekskomunika została wymierzona lub deklarowana..." - nic mi nie wiadomo o tym, aby ktokolwiek wymierzył lub deklarował karę dla Prezydenta).

Rozumiem, że swoją opinię opierasz na tym, że Prezydent działa publicznie, więc jeśli wywołuje zgorszenie, jest ono publiczne. Ale nawet to nie zobowiązuje biskupa do wymierzenia kary publicznej:
KPK 1340, par 2: "Za tajne przekroczenie nie należy nigdy nakładać pokuty publicznej." - to znaczy, że za publiczne przekroczenie można nałożyć pokutę tajną, i jest to decyzja biskupa w jego sumieniu.

Piszesz:
"No chyba że przyjmiemy że na każdej spowiedzi odwołuje swoje błędne poglądy i obiecuje poprawę. Wierzysz w to?" - to nie ma nic do rzeczy. Gdyby takie coś miało miejsce, byłaby to kwestia albo spowiednika, albo sumienia Prezydenta, żeby uznać spowiedź za ważną lub nie. Ale nawet wtedy pozostaje to tajemnicą spowiedzi. Póki nie ma publicznie ogłoszonej kary kanonicznej - szafarz powinien udzielić Komunii Świętej każdemu, kto o nią prosi.

Nie sądźmy, abyśmy nie byli sądzeni. Władzę sądzenia dostali w Kościele biskupi, więc nie próbujmy im jej odbierać.

Duncan, w przywoływanym paragrafie nie ma nic co uzasadniałoby udzielanie Komunii osobie która zaciągnęła ekskomunikę mocą samego prawa. Nawet jeśli udzielono rozgrzeszenia jakiemuś politykowi to nie odwołał publicznie swoich poglądów, więc po rozgrzeszeniu dla uniknięcia zgorszenia powinien Komunię przyjmować nie przed kamerami a w bardziej dyskretny sposób.

Akurat Konferencja Episkopatu ma prawo wydawania wiążących dekretów i decyzji wyłącznie na szczególne polecenie Stolicy Apostolskiej więc tak naprawdę nie może tu niczego wiernym (również politykom)nakazać ani na podstawie popierania przez kogoś ustawy antyprzemocowej odmówić mu Komunii. Acz niektórzy politycy podpadają pod ekskomunikę mocą samego prawa.

@Ja - listy pasterskie nigdy nie są dekretem. Ale schizofrenia pouczania maluczkich i tolerowania możnych jest złem.

Wiec albo faktycznie uważa się iż jakaś ustawa jest złą i mówi się to także Prezydentowi, który będąc katolikiem zachwala tę ustawę. Choćby przez fakt, iż nie kardynał, a szafarz (świecki) udzieli mu Komunii św.
Metod w tzw. dyplomacji jest wiele, ale...

Co do ekskomuniki wiążącej mocą prawa jest cały czas niepokojąca dyskusja.

Kto baby nie piere tyn komunii nie biere.

Ks. Lemański wcale nie musiał lecieć do ołtarza. Mógł uczestniczyć w tej uroczystości w inny sposób. Skoro miał ornat to pewnie i komża by się znalazła. Ale nie - on najwyraźniej chce być na świeczniku.

No bez przesady. Ks. Lemański mógł odprawić Mszę za duszę zmarłego a nie stawać przed kamerami do koncelebry.

Nim skomentujesz, to zastanów się, czy w sytuacji ks. Wojciecha mądrym i roztropnym jest stawianie się ponad Biskupem.

I czy dobrym jest wzór księdza, który za nic ma pokorę, bo ucieka w krucki prawne, zamiast z pokorą przyjąć decyzje Watykanu.

Czy myślisz, iż ten kolejny rekurs cokolwiek zmieni?

Uderz w stół, a nożyce się odezwą. No to żeś sobie podywagował @TomaszuL, znany ze swoich "wybitnych przemyśleń", w myśl zasady - kopać leżącego.
Co do postawy ks. Lemańskiego n.t. funkcjonowania Kościoła - tak, jest mądrym i roztropnym człowiekiem, dodam - wrażliwym na krzywdę ludzką. Ten temat, odkąd zaistniał konflikt z abp Hoserem, był już wielokrotnie wałkowany. Nadto - przypomnę słowa papieża Franciszka, że są biskupi o psychice księcia, którzy swoje władztwo wykorzystują wg prawa kanonicznego bezwględnie. Biskup ks. Lemańskiego jakoś był spolegliwy wobec księdza z warszawskiego Tarchomina, skazanego za pedofilię, i dopiero po artykułach prasowych zdjął go.
Co do kruczków prawnych, po to jest prawo aby z niego korzystać, jasne? Nadmieniam, że księża stający przed sądami za łamanie prawa (obyczajowość, afery finansowe) mają własnych prawników kościelnych, którzy korzystają z kruczków prawnych.
Ks. Lemańskiego nie wolno, ma poddać się całkowicie? Kładziesz na jednej szali prawo innych a odmawiasz innym na drugiej? Co z Ciebie za człowiek pozbawiony zrozumienia i empatii dla innych?
Watykan jeszcze ostatecznie nie podjął decyzji, bowiem jest kolejny rekurs - nie wiesz o tym?
Czy ten rekurs coś zmieni? Nie wiem, nie domagaj się ode mnie jasnowidzenia, choć co prawda mam w tym względzie niewielkie dary, jak chociażby wizję śmierci JPII w realistycznym śnie, na pół roku przed jego odejściem.
To wszystko @TomaszuL...

@Warszawiaku - pokorny ksiądz, nawet jak korzysta z prawa do rekursów - robi to po cichu i nie pokazuje tego publicznie.

Pyszny ksiądz pcha się do koncelebry, choć jest suspesowany (z zawieszonymi skutkami suspensy).

Nie mam empatii dla księży, którzy powodują zgorszenie, a to uczynił wczoraj ks. Lemański swoja pyszna postawą równego w koncelebrze.

Owoce posługi tego księdza widać także po Twoim wpisie.

Zawieszenie kary nie oznacza, iż ksiądz ma stać w pierwszym szeregu z biskupami.

Udział w koncelebrze powinien być i jest wyróżnieniem dla księdza, a nie jego prawem.
Pełni pychy tego nie zrozumieją.

Ksiądz nie może ot tak sobie przyjść i zażądać udziału w koncelebrze z Biskupem. Ale tego też wielu tutaj nie rozumie.

Głupota ks. Lemańskiego jest porażająca. Zamiast czekać na rozpatrzenie rekursu dalej uważa się za kogoś na tyle ważnego, aby stać w pierwszym szeregu. Tyle, że jego miejsce jest dziś w ostatnim.
Niestety głupota ludzi, którzy niby pomagają ks. Lemańskiemu jest jeszcze większa. Zamiast pomóc wyciszać przerośnięte ego tego księdza, dalej jątrzą.

Na początek warto wiedzieć, że KPK nie obowiązuje tylko duchownych - to tak dla informacji znawców prawa kanonicznego, których namnożyło się przy okazji wypadków ks. Lemańskiego ;-).
A dalej: oczywiście, że prawo obowiązuje. Księdza Lemańskiego też obowiązywało, kiedy np. łamał zakaz wypowiadania się do mediów, mimo że w tamtej sytuacji rekurs nie miał skutku zawieszającego, bo zakaz nie był karą (a tylko karę rekurs zawiesza). Obowiązywało go tez prawo diecezjalne w czasach, kiedy wystrój kościoła w Jasienicy winien był uzgadniać z powołanymi do tego w diecezji ciałami, a tego nie robił. I tak dalej, i tym podobne. Tak że trochę faryzejskie to powoływanie się na prawo jest...

@Grazia
Widzę że znalazłem "eksperta" od KPK. Więc mam do Ciebie pytanie:
Jak wygląda droga rekursu? Czy nie jest czasami tak że ks.Lemański odwołując się od decyzji (bo rozumiem odwołuje się do Watykanu) nie jest zobowiązany powiadomić Kurię (ks.L lub Watykan) że taka procedura została wszczęta?
Bo wydaje mi się że nie było takiej możliwości aby Kuria o tym nie wiedziała.

Biskup warszawsko-praski nie jest stroną w tym postępowaniu. Stroną jest Kongregacja ds. Duchowieństwa, bo to na jej decyzję ksiądz Lemański się skarży.

@Grazia
Zapamiętam tą odpowiedź, spróbuję ją zweryfikować i nie omieszkam Cię powiadomić czy błądzisz :)