Bóg przeprasza za obrzezanie

Czy niebawem w Niemczech ukaże się nowe tłumaczenie Tory, w którym politycznie poprawny Bóg skoryguje swą niefortunną wypowiedź sprzed 4 tysięcy lat?

Reklama

Sąd w Kolonii zakazał obrzezania niemowląt. Wobec tej absurdalnej decyzji protestują zgodnie Żydzi, którzy praktykują ten zwyczaj od 4 tysięcy lat, muzułmanie i chrześcijanie. „Zabieg – wyjaśniali sędziowie – narusza interesy dziecka, nie pozwalając mu później na podjęcie swobodnej decyzji o swej przynależności religijnej”

Czy niebawem w Niemczech ukaże się nowe tłumaczenie Tory, w którym politycznie poprawny Bóg skoryguje swą niefortunną wypowiedź sprzed 4 tysięcy lat? Oto moja propozycja tłumaczenia: „Potem Bóg rzekł do Abrahama: «Ty zaś, a po tobie twoje potomstwo przez wszystkie pokolenia – aż do dnia w którym sąd w Kolonii wyda wyrok – zachowujcie przymierze ze Mną. Polega ono na tym: wszyscy wasi mężczyźni mają być obrzezani”.

Niemiecki sąd wsadził kij w mrowisko. Obrzezanie nie jest bowiem religijną fanaberią. To jeden z najważniejszych obowiązków religijnych, scalonych nierozłącznie z historią Izraela. Obyczaj wywodzi się od Abrahama, dla którego był symbolem przymierza z Bogiem Jahwe.

Zanim muzułmański medyk z Kolonii obrzezał dwulatka (był to początek sporu sądowego)  zabieg ten przeżyły na własnej skórze (dosłownie!) miliony Żydów i Arabów. Żaden sąd nie pochylił się z troską nad ich krwawiącymi napletkami. To jedynie zasłona dymna. O wiele groźniejsze jest uzasadnienie, w którym niemiecki sąd argumentował: „zabieg narusza interesy dziecka, nie pozwalając mu później na podjęcie swobodnej decyzji o swej przynależności religijnej”.

Ten wątek jest najniebezpieczniejszy. To ostrzeżenie i legislacyjna histeria przed autonomią związków wyznaniowych, które (o zgrozo!) mają czelność odprawiania swych obrzędów poza czujnym okiem wszystkowiedzącego państwa. Gdyby jakiś sąd w Miechowie czy Skarżysku Kamiennej chciał przyglądnąć się obrzędom, które praktykują katolicy podpowiadam: podczas Chrztu Świętego istnieje niebezpieczeństwo zachłyśnięcia się przez niemowlę wodą. A poza tym, kto to widział chrzcić takie maluchy? Przecież: „obrzęd ten narusza interesy dziecka, nie pozwalając mu później na podjęcie swobodnej decyzji o swej przynależności” i tak dalej, i tak dalej…


 

«« | « | 1 | » | »»

aktualna ocena |   |
głosujących |   |
Ocena | bardzo słabe | słabe | średnie | dobre | super |

Zobacz

  • jurek
    03.07.2012 08:33
    W tej samej konwencji -
    A czy autor np. wysyła swoją żonę (oraz uważa, że inne kobiety) w czasie miesiączki nalezy uznać za "nieczyste" i wysłać poza wieś (miasto)????
    Przecież te naazy biblijne tez nie zostały skorygowane!!!!
  • Adam
    05.07.2012 07:46

    Proszę poszukać w słowniku słowa "przyglądnąć się". Obawiam się, że jest tylko "przyjrzeć się" i "przyglądać się"... Trochę głupio, jak ktoś zawodowo używający języka robi takie błędy.

  • gut
    05.07.2012 14:27
    W pełni podzielam Pana zdanie!
  • AndyS
    05.08.2012 11:38
    Czy obrzezanie jest praktykowane dopiero od czasów Abrahama? Wydaje mi się że na Bliskim Wschodzie robiono to znacznie wcześniej a wynikało to z doświadczeń o kłopotach utrzymywania higieny ciała.
Dodaj komentarz
Gość
    Nick (wymagany lub )

    Autopromocja

    Reklama

    Reklama

    Reklama

    Archiwum informacji

    niedz. pon. wt. śr. czw. pt. sob.
    29 30 31 1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30 1 2
    3 4 5 6 7 8 9